Гр/

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы ФИО4, с участием представителя истца ФИО5 - ФИО10, участвующего по доверенности., ответчика - ФИО11, представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» РД - ФИО12, участвующего по доверенности, при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авто-Советник» в интересах ФИО5 к ПАО «Росгосстрах» и ФИО11 о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Советник» в интересах ФИО9 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 Т.Р. о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда, указав, что 20.05.2014г. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло ДТП, между ФИО2 управляющим т/с ВАЗ 217030, регистрационный знак - 

<

***> и виновником в ДТП ФИО1 Т.Р. управляющим т/с ВАЗ 212140, регистрационный знак - 

<

***>.

Вина ФИО1 Т.Р. в ДТП была установлена работниками ГИБДД, что было доказано и подтверждено, протоколом об административном правонарушении от 20.05.2014г. 

<

адрес>, постановлением об административном правонарушении от 20.05.2014г. 

<

адрес>, а также схемой происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 Т.Р. была застрахована по полису ОСАГО ПАО «Росгосстрах» ССС №.

В установленный Законом срок и порядок, в ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес>, были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако, ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа страховой компанией ПАО «Росгосстрах» предоставлено не было. 

В суде представитель истца ФИО2 - ФИО6 исковые требования поддержал и их уточнил. Просила суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, за услуги юриста - 30 000 рублей, за услуги эксперта - 9 000 рублей, за услуги нотариуса - 800 рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда - 80 000 рублей, за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов (50 %) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 60 000 рублей, компенсацию за причинение морального вреда - 180 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 Т.Р. вопрос об удовлетворении заявленных требовании оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» РД ФИО7 предъявляемые исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав ФИО1 сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

ФИО1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ФИО1 ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 120 000 рублей.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Факт наступления страхового случая, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, признание его ответчиком, а также производство ответчиком страховой выплаты в указанном истцом размере, подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик не уплатил истцу в счет страхового возмещения сумму.

ФИО1 Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, гос. номер №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN); № составляет 16512, 09 рублей (шестнадцать тысяч пятьсот двенадцать рублей 09 коп.).

ФИО1 Экспертному заключению № характер и относительная выраженность повреждений автомобиля ВАЗ-217030 за регистрационным номером 

<

***> могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП указанным водителем ТС.

ФИО1 справке о ДПТ от 20.05.2014г. водитель ФИО1 Т.Р., управлявший т/с ВАЗ 212140 с регистрационным знаком 

<

***> совершил наезд на ФИО9 управлявший т/с ВАЗ 217030 с регистрационным знаком 

<

***>. Со стороны ФИО2 нарушений нет. В результате ДТП повреждена передняя левая фара, переднее левое крыло, задний бампер.

ФИО1 Протоколу об административном правонарушении от 20.05.2014г. лейтенантом полиции ФИО8 было обнаружено нарушение ПДД РФ пункта 13.9, т.е. на не регулируемом перекрестке ФИО1 Т.Р. не уступил дорогу т/с ВАЗ 217030, 

<

***>, двигающейся по главной дороге и допустил столкновение, ответственность за которое предусмотрена применение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО1 Постановлению по делу об административном правонарушении от 20.05.2014г. ФИО1 Т.Р. на не регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 217030, М 100 КН, двигающейся по главной дороге и допустил столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. КоАП, постановил наложить административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей (одна тысяча рублей).

ФИО1 Страховому полису ОСАГО от 11.04.2014г. № ССС 0305646123 страховщиком является ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в РД, страхователем - ФИО1 Т.Р.

ФИО1 Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, гос. номер №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN); № составляет 16512, 09 рублей (шестнадцать тысяч пятьсот двенадцать рублей 09 коп.).

ФИО1 Экспертному заключению № характер и относительная выраженность повреждений автомобиля ВАЗ-217030 за регистрационным номером 

<

***> могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП указанным водителем ТС.

ФИО1 Т.Р. от 20.05.2014г. столкновение произошло на начале кольцевой дороге с Лада - приорой, которая встала на главной дороге, о ДТП сообщил полиции, в результате аварии люди не пострадали.

ФИО1 ФИО2 от 20.05.2014г. «на кольцевой начале новой дороги Махачкала-Каспийск водитель автомашины Нива, за гос. номерами 

<

***> не выполнил требования дорожного знака «уступи дорогу» и не уступил мне дорогу. Я не успел нажать на педаль тормоза и произошло столкновение и мою машину развернуло на 90 градусов в результате аварии люди не пострадали».

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб.

ФИО1 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из указанного размер неустойки подлежащего взысканию с ответчика составляет 80 000 рублей.

Вместе с тем, суд признает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, обстоятельства по делу, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, снижает его до 40 000 рублей.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 151, 1090, 1101 ГК РФ, и, с учетом того обстоятельства, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истца-потребителя, ФИО2 причинены моральные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу, степень вины ответчика и степень моральных страданий истца, принципы разумности и справедливости.

ФИО1 пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив, что ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате недоплаченной части страхового возмещения удовлетворено не было, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, услуг нотариуса и компенсации расходов на услуги оценщика 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, находит сумму расходов заявленных ко взысканию с ответчика, на оплату юридических услуг, в размере 10 000 рублей, услуг нотариуса в размере 800 рублей и компенсации расходов на услуги эксперта в размере 9 000 рублей. 

Кроме того, в силу п.4 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что на основании ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 240 800 рублей, то в соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию в бюджет ГОсВД «

<

адрес>» государственнаяпошлина в размере 9 280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авто-Советник» в интересах ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 Т.Р. о взыскании суммы страхового возмещения, пени, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в качестве возмещения суммы ущерба - 120 000 рублей, на оплату юридических услуг, в размере 10 000 рублей, услуг нотариуса в размере 800 рублей, пеню за просрочку - 40 000 рублей, на услуги эксперта в размере 9 000 рублей, штраф - 60 000 рублей, моральный вред - 1 000 рублей, всего 240 800 рублей (двести сорок тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета ГОсВД «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 9 280 (девять тысячи двести восемьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес> 

(мотивированное решение составлено 18.05.2018г.)