Дело №2- 317/2020

22RS0065-02-2019-005725-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А., 

при секретаре Чернякевич В.Р.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 249 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 224 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что ответчик без законных оснований приобрел за счет истца 56 200 рублей при следующих обстоятельствах: будучи давним знакомым истца в апреле и в июне 2017 года неоднократно просил истца выручить его денежными средствами. Истец, не сомневаясь в его порядочности, неоднократно одалживал ему денежные средства. В частности истец перечислил ему на карту следующие средства:

05.04.2017 - 9 000 рублей;

07.04.2017 - 9 000 рублей;

09.04.2017 - 1 000 рублей;

13.04.2017 - 16 000 рублей;

25.04.2017 - 15 000 рублей;

15.06.2017 - 6 200 рублей.

Итого 56 200 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк. Деньги одалживались на разумный срок и уже в октябре 2017 истец обратился к ответчику с требованием вернуть указанную сумму, однако ответчик ничего не вернул и ничего вразумительного на обращения истца не разъяснил. Таким образом, ответчик сберег сумму неосновательного обогащения в размере 56 200 рублей. Какие-либо контакты ответчика у истца отсутствуют. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 2 лет 7 месяцев - с апреля 2017 по ноябрь 2019. Начиная с 05.04.2019 ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, сумма процентов составляет 11 249 рублей 60 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1. в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем основаниям, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения. Пояснил, что денежные средства ответчику перечислялись как финансовая помощь, была устная договоренность, что ответчик вернет данную сумму истцу в августе 2017, никаких письменных договоров между сторонами не оформлялось. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по средствам почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности помимо прочего возникают вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из содержания ст. 1109 ГК РФ следует, что обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец перечислял ответчику денежные средства на карту:

05.04.2017 - 9 000 рублей;

07.04.2017 - 9 000 рублей;

09.04.2017 - 1 000 рублей;

13.04.2017 - 16 000 рублей;

25.04.2017 - 15 000 рублей;

15.06.2017 - 6 200 рублей.

Итого 56 200 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк.

Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место сбережение денежных средств за счет истца в отсутствие на то законных оснований. Доказательств того, что того, денежные средства в заявленном размере перечислены на основании возникших в силу закона или договора обязательств, в том числе займа, не представлено.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении истца безвозмездно передать денежные средства ответчику или оказать тому благотворительную помощь, так же как и доказательств наличия правовых оснований для получения соответствующей суммы денежных средств, либо же передача денежных средств истцом во исполнение несуществующего обязательства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 56 200 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 11.11.2019 включительно в размере 11 249 рублей 60 коп.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт неосновательного обогащения ответчика ДАННЫЕ ФИО4 за счет истца ДАННЫЕ ФИО4, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен (контррасчет суммы долга не представлен), в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 11 249 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение - 56 200 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 11 249 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 224 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2020

Верно.Судья

И.А. Янькова 

Секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2- 317/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Верно, секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич