Дело № 12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край 6 октября 2020 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., 

при секретаре Геготаулиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Полкановой О.В. на постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 3 августа 2020 года №-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «РКЗ Командор» ФИО1 ча

У С Т А Н О В И Л:

3 августа 2020 года постановлением заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам №-П должностное лицо АО «РКЗ Командор», ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник ФИО1 – Полканова О.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в соответствии с действующими Правилами рыболовства АО «РКЗ Командор» (Общество) было выбрано ведение учета уловов водных биологических ресурсов в месте доставки и выгрузки уловов. Соответствующее уведомление было подано 07.07.2020 в установленном законом порядке, что доказывает абсолютное наличие права Общества заполнять и вести журнал в местах загрузки и выгрузки водных биологических ресурсов. Должностное лицо ФИО1, обладал правом внесения данных о суммарном суточном вылове после получения приёмной квитанции, раздельно по видам ВБР, без указания цифр вылова отдельно за каждое промысловое усилие, а также правом заполнения промыслового журнала по окончании приёмно-сдаточных работ. В связи с чем, учитывая, что журнал был полностью заполнен бригадиром ФИО1, с даты начала промысла (11.07.2020) и велся на протяжении всего времени промышленного рыболовства на РПУ № неукоснительно и заполнялся ежедневно. Все данные, которые необходимо вносить, находятся в журнале: указывалось орудие добычи (вылова) и мест добычи (вылова), вёлся раздельный учёт улова водных биологических ресурсов и приёмки уловов водных биологических ресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размеренного) соотношения видов в улове водных биоресурсов в промысловом журнале и других отчётных документах; производился учёт добычи (вылова) и сдачи улова горбуши, кеты, нерки, чавычи, кижуча, симы, полагала, что в действиях ФИО1, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения либо же в случае наличия формального состава административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие какого-либо причиненного ущерба, считала возможным освободить последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Защитник Полканова О.В., о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Должностное лицо, заместитель начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы являются не состоятельными в виду того, что п. 9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна относиться к морским водоемам, в то время как АО «РКЗ Командор», осуществляло промысел в реке Большая. Кроме того, малозначительным данное правонарушение не является в виду продолжительности нарушений, это установлено из журналов и пояснений ФИО1.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу или представление, проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно части 3 указанной нормы права, судья проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы или представления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее-Правила рыболовства) (действующим в период инкриминируемого деяния) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести следующие документы: а) промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов); б) приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции (п. 13.2); осуществлять в местах добычи (вылова) водных биоресурсов: указание в промысловом журнале и других отчетных документах орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты, рыболовный (рыбопромысловый) участок); раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов в промысловом журнале и других отчетных документах (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки) (п. 13.6); производить учет добычи (вылова) и сдачу улова горбуши, кеты, нерки, чавычи, кижуча, симы (далее - тихоокеанские лососи) любым из следующих способов: а) прямым взвешиванием улова на оборудовании для взвешивания уловов водных биоресурсов; б) объемно-весовым методом; в) способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес рыбы (п. 13.7).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 августа 2020 года в 10 часов 35 минут на реке Большая Усть-Большерецкого района, в ходе выполнения рыбоохранных мероприятий было установлено, что должностное лицо АО «РКЗ Командор» на основании приказа от 15.06.2020 №/п ФИО1 при осуществлении промышленного рыболовства, добычи водных биологических ресурсов (разрешение на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов № выданного 16.06.2020), на предоставленном для этих целей РПУ № (договор от 08.11.2019 № о предоставлении рыболовного участка), допустил нарушение Правил рыболовства, а именно не осуществил: раздельный учет вылова тихоокеанских лососей в установленном порядке за каждое промысловое усилие (операцию), в месте добычи (в границах РПУ №); транспортировку за пределы РПУ № без указания количества и видового состава в промысловом журнале добытых водных биологических ресурсов. Также в промысловом журнале № отсутствовала информация о добытых водных биологических ресурсах за каждый замет в период времени с 11.07.2020 по 01.08.2020, чем были нарушены положения п.п. «а», «б» п. 13.2, п.п. «а» п. 13.6, п. 13.7 Правил рыболовства.

Данные обстоятельства установлены 2 августа 2020 года заместителем начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО2, о чем в тот же день составлен протокол об административном правонарушении № и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: договором пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 08.11.2019 № (л.д.3-4); приказом о назначении ответственного лица за добчу (вылов) водных биологических ресурсов (л.д. 5); разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № (л.д. 7); промысловым журналом (л.д. 8-25).

Данным доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо АО «РКЗ Командор», ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО1 допустив нарушение действующего законодательства о рыболовстве совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы об отсутствиях в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку АО «РКЗ Командор» в соответствии в п. 9 Правил рыболовства было выбрано ведение учета уловов водных биологических ресурсов в месте доставки и выгрузки уловов, является не состоятельным в силу следующего.

Из содержания п. 9 Правил рыболовства следует, что пользователи при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства в морских водах с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов на берег в живом, свежем или охлажденном виде осуществляют их учет: в местах добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты, рыболовный (рыбопромысловый) участок); либо на основе добровольного выбора - в местах доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов, указанных в пункте 10 Правил рыболовства (далее - рыболовство с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), с соблюдением требований и ограничений, установленных Правилами рыболовства в отношении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки. 

То есть, буквальное толкование приведенной выше правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что правила данного пункта применяются только к пользователям, осуществляющим промышленное и (или) прибрежное рыболовство в морских водах, тогда как согласно вышеуказанному разрешению № АО «РКЗ «Командор» осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в реке Большая, а не в море. Вследствие чего, обязано было соблюдать правила установленные пунктом 13 Правил рыболовства и вести промысловый журнал в соответствии с установленными требованиями.

Выводы должностного лица административного органа, в достаточной степени мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие указанные выводы, либо требующих дополнительной проверки.

Доводы защитника о несогласии с этим постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Совокупность собранных доказательств, уличающих должностное лицо в допущенном правонарушении, их относимость и допустимость правильно оценены должностным лицом административного органа, не вызывают сомнений и достаточны для вывода о виновности ФИО1

Оснований для применения по делу положения ст. 4.1.1 КоАП РФ либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку ответственным за добычу водных биологических ресурсов лицом, осуществляющим промышленное рыболовство, допущена совокупность нарушений правил рыболовства, которые, как следует из пояснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, были допущены по указанию работодателя, то есть должностным лицом при исполнении возложенных на него обязанностей сознательно допускалась возможность нарушения действующих Правил рыболовства.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП, с учетом правил назначения наказания, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, определено с учетом характера допущенного нарушения, конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, иных оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 3 августа 2020 года №-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «РКЗ Командор» ФИО1 ча, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья А.А. Архипович