№ 1-324/2025

УИД 35RS0001-01-2025-002969-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Череповец 28 апреля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.Ю., 

при секретаре Бакулиной А.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Й.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 > несудимого,

осужденного:

17 января 2025 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

28 января 2025 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества ИП У. при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2025 года в период с 8 часов 22 минут до 8 часов 33 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Все пучком» по адресу: 

<

адрес>-в, действуя открыто для продавца К., умышленно, из корыстных побуждений взял со стола приготовленный по его просьбе букет цветов, не оплатив который вышел из помещения магазина и скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ИП У. материальный ущерб в размере 1 437 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1 на стадии дознания, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в утреннее время 3 февраля 2025 года он зашел в магазин «Все пучком» на 

<

адрес>, где попросил продавца собрать для него букет, после чего взял данный букет и направился к выходу, не реагируя на требование продавца оплатить товар, вышел из магазина и перешел через дорогу, где его остановили сотрудники охраны (л.д.61-64, 69-70). 

Протокол явки с повинной ФИО1 от 3 февраля 2025 года содержит информацию о том, что он добровольно сознался и раскаялся в хищении букета цветов из магазина «Все пучком» (л.д.8).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего Ц. на стадии дознания показал, что о хищении букета из магазина «Все пучком» ему стало известно от продавца К., в дальнейшем букет был возвращен в магазин и списан. В результате хищения ИП У. с учетом стоимости цветов причинен материальный ущерб в общем размере 1 437 рублей 22 копейки (л.д.45-47).

Допрошенная в качестве свидетеля продавец К. на стадии дознания показала, что 3 февраля 2025 года в 8 часов 15 минут в магазин зашел мужчина цыганской внешности, который попросил собрать букет. После того, как букет был собран, она попросила данного мужчину произвести оплату, однако тот не отреагировал, взял букет и вышел из магазина. Она воспользовалась тревожной кнопкой, прибывшие сотрудники охраны задержали указанного мужчину и привели обратно в магазин (л.д.34-35).

Из оглашенных показаний сотрудника полиции Е. следует, что 3 февраля 2025 года он по сообщению дежурной части о хищении товаров из магазина на 

<

адрес> прибыл в указанный магазин, где находился ФИО1, который, со слов продавца, был задержан сотрудниками охраны, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д.57-58).

Помимо перечисленных показаний, вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Так, в своем заявлении К. просила привлечь к ответственности мужчину, похитившего букет 3 февраля 2025 года (л.д.4).

Торговый зал магазина «Все пучком» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен в ходе осмотра места происшествия с составлением фототаблицы (л.д.24-25).

В ходе выемки изъяты (л.д.48,49) и впоследствии осмотрены (л.д.55) записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, на которых запечатлен момент хищения букета.

Обоснованность оценки представителем потерпевшего причиненного в результате хищения материального ущерба подтверждается товарными накладными (л.д.12-15).

Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора подсудимого не установлено. Данные лица до рассматриваемых событий не были знакомы между собой, в конфликтных отношениях не состояли, перед допросами представитель потерпевшего и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.87), на учете нарколога не состоит (л.д.81), 

<

 >, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.101), не трудоустроен, 

<

 >

<

 >

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >, а также активное способствование расследования преступления, выразившееся в опознании себя на записях камер видеонаблюдения и даче признательных показаний, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого 

<

 >

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные о его личности, отсутствие сведений о нарушении возложенных судом обязанностей при исполнении приговоров от 17 января 2025 года и от 28 января 2025 года, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, не усматривает достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по указанным приговорам, в связи с чем данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии (4 945 рублей) и судебной стадии (2 162 рубля 50 копеек), подлежат взысканию с него в полном размере, поскольку оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, с их взысканием подсудимый в судебном заседании согласился, отсутствие постоянного источника дохода не является достаточным основанием для освобождения от их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.

Приговоры Череповецкого городского Вологодской области от 17 января 2025 года и от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 7 107 (семь тысяч сто семь) рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья 

<

 > А.Ю. Колесников