Дело № 2а-3141/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-001134-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А., 

с участием представителей административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Климовой Л.Е., 

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, признании незаконными действий по корректировки сведений ЕГРН и изменению записи площади объекта, признании незаконным отказа исправить ошибку в площади жилого дома, возложении обязанности исправить ошибки в сведениях ЕГРН о площади жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором указал, что ему принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер (№) на основании свидетельства о праве на наследство. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области 14.11.2024, запись № 36:34:0208068:152-36/069/2024-4. Сособтвенниками жилого дома являются ФИО3 – 1/2 доля, ФИО5 1/12 доля. В указанных долях ему, ФИО3 и ФИО5 принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 605 кв.м.

Согласно техническим документам данный жилой дом имеет общую отапливаемую площадь 120,8 кв.м и состоит из трех помещений (лит. А, А1, А2, А6). При этом лит А3, А4, А5, А7, А8, А9, А10 являются самовольными строениями, на их строительство разрешение не представлено.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.1994 по делу № 2-312/94 отменено Постановление Главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа от 25.05.1993 № 102/23 как незаконное, суд обязал прежнего собственника ФИО6 снести самовольные пристройки п/А4, а1, А4, А7, А8, оборудованные под жилые комнаты площадью 13,5 кв.м, 16,1 кв. 17,6 кв.м, 12,3 кв.м, коридор площадью 4,4 кв.м, санузел 4,0 кв.м, холодное помещение лит «а», с последующим отоплением под кухню пл. 20 кв.м, подключением газа, воды, канализации, коридор 3,5 кв.м, помещение А5 площадью 21,9 кв.м. Суд обязал ФИО6 убрать котельную из полуподвала и снести калитку, установленную на углу веранды ФИО7

Общая площадь жилого дома первоначально составляла 120,8 кв., имущественные права на жилой дом были зарегистрированы в ЕГРН в 2007 году. Одним из сособственников жилого дома ФИО8 в Управление Росреестра по Воронежской области были представлена справка БТИ Коминтерновского района № 288 от 01.02.2007, согласно которой А3, А4, А5, А7, А8, А9, А10 являются самовольными, общая площадь жилого дома без самовольных строений составляет 120,8 кв.м.

Таким образом, у административного ответчика еще с 2007 года имелись сведения о том, что лит. А3, А4, А5, А7, А8, А9, А10 не могут входить в общую площадь жилого дома, поскольку на их строительство собственниками не представлено разрешительных документов и состоялось решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.1994, котором были отменены разрешительные документы на данные пристройки к жилому дому и пристройки подлежат сносу.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> состоит из трех жилых помещений:

жилое помещение № 1 имеет общую площадь 59,7 кв.м., жилую - 33,2 кв.м., состоит из следующих помещений: (лит. А2) коридора площадью 2,5 кв.м., санузла площадью 3,1 кв.м., (часть лит. А) коридора площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты площадью 20,5 кв.м., (лит. А1) жилой комнаты площадью 12,7 кв.м., кухни площадью 11,5 кв.м., холодная пристройка лит. А;

жилое помещение № 2 имеет общую площадь 71,2 кв.м., жилую - 53,7 кв.м., является полностью самовольным строением, состоит из лит. А4, А7, А8, А9, А10 разрешение на строительство которых не представлено и имеется решение суда от 11.10.1994 года о сносе данных пристроек;

жилое помещение № 3 имеет общую площадь 61,1 кв.м., жилую - 44,4 кв.м., состоит из следующих помещений: (лит. А6) кухни площадью 11,1 кв.м., (часть лит. А) коридора площадью 5,6 кв.м., жилых комнат площадью 24,3 кв.м, 12,5 кв.м., (лит. А6) жилой комнаты 7.6 кв.м. Данное жилое помещение № 3 включает в себя также самовольную пристройку лит. А5 санузел площадью 9,0 кв.м., разрешение на строительство которой не представлено.

Право собственности его правопредшественника - матери ФИО7 на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на данный дом было зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области 24.07.2023, и получена выписка из ЕГРН, где общая площадь дома составляет 120,8 кв.м.

Поскольку в выписке из ЕГРН отсутствовали особые отметки о самовольности пристроек к жилому дому, то 02.10.2023 представитель по доверенности предыдущего собственника - ФИО7 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, к которому прилагала заверенную копию решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.1994 (Дело № 2-312/94). Однако по надуманным причинам документы были возвращены заявителю без рассмотрения.

В феврале 2024 года один из сособственников жилого дома ФИО9 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа к ФИО7, ФИО5 о выделе в счет доли в индивидуальную собственность жилой дом блокированной застройки и о выделе в счет доли части земельного участка.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № 2-24/2025 в материалы дела истцом была представлена выписка из ЕГРН от 26.01.2024 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер (№). Общая площадь дома согласно данной выписки составляла 120,8 кв.м.

11.05.2024 ФИО7 умерла. После ее смерти он, ФИО1, стал собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на принадлежащую ему долю указанного жилого дома было зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области от 14.11.2024 и получена выписка из ЕГРН от 14.11.2024 года на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер (№), согласно которой общая площадь дома стала составлять 224,8 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-24/2025 стало известно, что 16.07.2018 Управлением Росреестра по Воронежской области было вынесено решение № 36/18-29019 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях на жилой дом с кадастровым номером (№). Данным решением административный ответчик «исправил техническую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером (№) и исключил ошибочно внесенные сведения о площади объекта учета «120,8 кв.м.» и внес в ЕГРН сведения о площади объекта учета «224,8 кв.м.»».

Поскольку данные сведения о площади жилого дома 224,8 кв.м. являются несоответствующими всем документам на дом и по непонятной причине изменены регистрирующим органом, то его представитель 09.12.2024 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением, в котором просила принять меры к устранению данной реестровой ошибки, исправив сведения в графе общей площади с 224,8 кв.м. на 120,8 кв.м.

В ответ на данное заявление получен отказ Управления Росреестра по Воронежской области, изложенный в письме от 16.01.2025 года № 11-00389-НВ/25, согласно которому в настоящее время у Управления отсутствуют основания для изменения площади объекта недвижимости с кадастровым номером (№) с «224,8 кв.м.» на «120,8 кв.м.», поскольку сведения о площади 224,8 кв.м. в отношении указанного объекта были внесены в унаследованную информационную систему АИС ГКН на основании информации, направленной в орган по кадастровому учету органом технической инвентаризации, подготовленной по результатам оцифровки технических документов, в соответствии с Техническим паспортом, составленного ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 18.08.2008. Таким образом, сведения о площади - 224,8 кв.м. имели статус «актуальные незасвидетельствованные». В связи с изложенным и в соответствии с п. 237 Порядка ведения ЕГРН, Управлением внесены в ЕГРН сведения об общей площади объекта недвижимости с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, городской округ город 

<

адрес>, составляющей 224,8 кв.м. на основании сведений по состоянию на 2008 год.

Ссылаясь на положения ст.ст. 7, 8, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом принятых судом уточнений, просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Воронежской области от 16.07.2018 от 16.07.2018 № 36/18-29019 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 36:34:0208068:152; признать незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области от 26.09.2024 по корректировки сведений ЕГРН и изменению записи о площади объекта со 120,8 кв.м на 224,8 кв.; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Воронежской области исправить ошибку в площади жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер (№), с «224,8 кв.м» на «120,8 кв.м», изложенный в письме от 16.01.2025 № 11-0389-НВ/25, обязав Управление Росреестра по Воронежской области устранить нарушение прав и свобод ФИО1 путем исправления ошибки в сведениях ЕГРН о площади жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер (№), с «224,8 кв.м» на «120,8 кв.м» (л.д. 5-11, 71-72).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области.

Судебное заседание назначалось на 28.05.2025, 11.00 час., затем объявлен перерыв до 04.06.2025, 11.00 час.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о врмени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Климова Л.Е. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представила письменные пояснения. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 50-53).

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представил письменные пояснения.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Указанным законом в качестве основного принципа ведения ЕГРН установлен принцип достоверности содержащихся в нем сведений.

В силу части 1 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, если иное не установлено указанным законом.

В силу пункта 9 части 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о площади, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Следует указать, что со вступлением в силу с 1 января 2017 годаФедерального закона № 218-ФЗсведения Единого государственного реестра прав (ЕГРП) были объединены со сведениями государственного кадастра недвижимости (ГКН),информационных ресурсов, действовавших до 1 января 2017 годав одну систему учета и регистрации -Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые имеют в ЕГРН полное совпадение данных,содержащихся вранее действующих информационных ресурсах ЕГРП и ГКН,присвоен статус«актуальные».

Сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые были внесены в ГКН и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения, в ЕГРН присвоен статус«актуальные незасвидетельствованные».

Основными причинами возникновения расхождений в сведениях об объектах недвижимости являлись: проведенные, но не оформленные в установленном порядке реконструкция, перепланировка объектов, уточнение площади земельного участка в результате межевания, изменение компетентным органом адреса объекта недвижимости, уточнение площади объекта капитального строительства в результате последней инвентаризации и т.д.

При этом изменение статуса сведений о характеристике объекта недвижимости с«актуальные незасвидетельствованные»на«актуальные», учитывая положения Закона № 218-ФЗ, не является государственным кадастровым учетом изменений основных характеристик объекта недвижимости и возможно в порядке информационного взаимодействия, как на основании документов, поступивших посредством межведомственного взаимодействия, так и на основании заявления заинтересованного лица, поступившего в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Указанные разъяснения даны до утверждения Приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 нового Порядка ведения ЕГРН. Согласно ему статус сведений "актуальные незасвидетельствованные" изменяется на "актуальные" с учетом особенностей, установленных п. 237 названного Порядка. При этом изменение сведений по заявлению заинтересованного лица Порядком не предусмотрено.

Статус «ранее учтенные» имели объекты, которые были ранее были учтены в государственном кадастре недвижимости, а потом были перенесены в ЕГРН.

Судом установлено, что административный истец ФИО10 после смерти матери ФИО7 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер (№)). Сособственниками указанного жилого жома являются ФИО3 (1/2 доля) и ФИО5 (1/12).

11.10.1994 состоялось решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа, делу № 2-312/94, которым отменено Постановление Главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа от 25.05.1993 № 102/23, суд обязал прежнего собственника ФИО6 снести самовольные пристройки п/А4, а1, А4, А7, А8, оборудованные под жилые комнаты площадью 13,5 кв.м, 16,1 кв. 17,6 кв.м, 12,3 кв.м, коридор площадью 4,4 кв.м, санузел 4,0 кв.м, холодное помещение лит «а», с последующим отоплением под кухню пл. 20 кв.м, подключением газа, воды, канализации, коридор 3,5 кв.м, помещение А5 площадью 21,9 кв.м.

При оформлении права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома прежним собственником ФИО11 в Управление Росреестра была представлена справка БТИ Коминтерновского района г. Воронежа от 01.02.2007 на жилой дом 56 по ул. Загородная г. Воронежа, в которой имелись отметки о том, что литеры А3, А4, А5, А7, А8, А9, А10 являются самовольными, общая площадь жилого дома составляла 222,9 кв.м, без самовольных строений - 120,8 кв.м (л.д. 120-122).

Согласно имеющей в материалах кадастрового дела объекта недвижимости 36:34:0208068:152 справки БТИ Коминтерновского района по состоянию на 18.08.2018 общая площадь жилого дома составляет 224,8 кв.м, без учета самовольных строений (А3, А4, А5, А7, А8, А9, А10) – 131,1 кв.м (л.д. 128-129).

При этом, еще до получения справки БТИ Коминтерновского района от 18.08.2018, Управлением Росреестра по Воронежской области принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, в соответствии с которым выявлено, что при вынесении сведений об объекте капитального строительства с кадастровым номером (№) была допущена техническая ошибка в площади объекта недвижимости, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером (№) исключены ошибочно внесенные сведения о площади объекта учета «120,8 кв.м», внесены в ЕГРН сведения о площади объекта учета «224,8 кв.м» (л.д. 122).

Далее, административным ответчиком были выданы следующие выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером (№)

по состоянию на 08.12.2022, согласно которой площадь дома - 120,8 кв.м. В особых отметках указано, что сведения кадастра недвижимости «незасвидетельствованные». Право собственности зарегистрировано на объект недвижимости с характеристикой: площадь 120,8 кв.м. Общая площадь указана с учетом площади лит А3, А4, А5, А7, А8, А9, А10. На возведение лит А3, А4, А5, А7, А8, А9, А10 разрешение не представлено. Актуальные незасвидетельствованные сведения 224,8 кв.м (л.д. 19-20);

по состоянию на 24.07.2023, согласно которой площадь дома - 120,8 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 21-24);

по состоянию на 26.01.2024, согласно которой площадь дома - 120,8 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 25-27);

по состоянию на 14.11.2024, согласно которой площадь дома - 224,8 кв., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 28-35).

Из письменных пояснений административного ответчика следует, что решением Управления Росреестра по Воронежской области от 16.07.2018 об исправлении технических ошибок произошло изменение в записи о здании об актуальных незарегистрированных правах с 120,8 кв.м на 224,8 кв.м, а не в площади объекта недвижимости. Изменение записи площади объекта с 120,8 кв.м на 224,8 кв.м было произведено 26.09.2024 в рамках корректировки сведений ЕГРН (л.д. 53).

Письмом Управления Росреестра по Воронежской области от 16.01.2025 № 11-00389-НВ/25было отказано в изменении площади спорного объекта с «224,8 кв.м» на «120,8 кв.м». В данном письме административный ответчик указал, что по результатам проведенного анализа установлено, что в ЕГРН содержатся сведения в отношении здания с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь - 224,8 кв.м, назначение - жилой дом, наименование - индивидуальный жилой дом. Имущественные права были зарегистрированы на объект площадью 120,8 кв.м, на основании Справки № 288 выданной 01.02.2007 филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» - БТИ Коминтерновского района г. Воронежа. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0208068:152 входят помещения с кадастровыми номерами (№), (№) и (№). Указанные помещения также являются ранее учтенными и были внесены в ЕГРН в соответствии с данными, направленными в орган по кадастровому учету органом технической инвентаризации, подготовленными по результатам оцифровки технических документов.

Сведения о площади 224,8 кв.м. в отношении указанного объекта были внесены в унаследованную информационную систему АИС ГКН на основании информации, направленной в орган по кадастровому учету органом технической инвентаризации, подготовленной по результатам оцифровки технических документов, в соответствии с Техническим паспортом, составленного ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на 18.08.2008. Таким образом, сведения о площади - 224,8 кв.м. имели статус «актуальные незасвидетельствованные».

В соответствии с п. 237 Приказа Федеральной службы государственной регистрации от 7 декабря 2023 г. № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости», в случае если сведениям об объектах недвижимости, внесенным в ЕГРН из государственного кадастра недвижимости, был присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные», такой статус изменяется на статус «актуальные» с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если статус «актуальные незасвидетельствованные» был присвоен сведениям о площади и (или) количестве этажей здания, сооружения, помещений в них, об иных основных характеристиках, предусмотренных пунктом 10 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, степени готовности объекта незавершенного строительства, назначении здания или помещения, такой статус сведений изменяется на статус «актуальные», если на межведомственный запрос органа регистрации прав получен ответ уполномоченного на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, решений об изменении назначения здания или помещения, о признании садового дома жилым домом или жилого дома - садовым домом органа государственной власти или органа местного самоуправления, указывающий на одно или несколько следующих обстоятельств:

внесение в кадастр недвижимости сведений, имеющих статус «актуальные незасвидетельствованные», было осуществлено при наличии выданных данными органами (ранее уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами) разрешений и (или) решений, в соответствии с которыми данные сведения были изменены до внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости;

отсутствие необходимости получения таких разрешений и (или) решений;

отсутствие оснований для признания или намерения обращаться в суд для признания объекта с характеристикой (характеристиками), сведениям ЕГРН о которой (которых) присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные», самовольной постройкой, подлежащей в этой связи сносу.

Изменение статуса сведений с «актуальные незасвидетельствованные» на «актуальные» в отношении здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства осуществляется органом регистрации прав также в случае неполучения ответа на указанный межведомственный запрос в течение трех месяцев со дня его направления в вышеуказанный орган государственной власти и (или) орган местного самоуправления.

Направление указанного межведомственного запроса и получение соответствующего ответа не требуется для присвоения статуса «актуальные» сведениям, имеющим статус «актуальные незасвидетельствованные», в случае если для строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию), уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта недвижимости.

В связи с изложенным и в соответствии с п. 237 Порядка ведения ЕГРН, Управлением внесены в ЕГРН сведения об общей площади объекта недвижимости с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляющей 224,8 кв.м. на основании сведений по состоянию на 2008 год (л.д. 39-42).

Вместе с тем, суд критически оценивает доводы административного ответчика о том, что изменение записи площади объекта с 120,8 кв.м на 224,8 кв.м было произведено 26.09.2024 в рамках корректировки сведений ЕГРН, поскольку в материалах кадастрового дела объекта недвижимости (№) имеется решение Управления Росреестра по Воронежской области от 16.07.2018 № 36/18-29019, согласно которому на основании части 1 статьи 61 Федерального закона 218-ФЗ внесены сведения именно о площади объекта учета со «120,8 кв.м» на «224,8 кв.м».

Таким образом, суд полагает, что именно с 16.07.2018 в выписках из ЕГРН в должна была указываться площадь объекта 224,8 кв.м., а в статусе записи об объекте недвижимости – сведения «актуальные, ранее учтенные», что привело бы к избежанию нарушения прав административного истца на получение достоверной информации и способствовало их защите, в случае несогласия с принятым решением.

При этом относительно оспариваемого решения от 16.07.2018, суд считает необходимым указать следующее.

Определение технической ошибки содержится в части 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Такая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда; в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в ЕГРН в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (часть 5 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Принимая во внимание, что Управлением Росреестра по Воронежской области не был соблюден порядок исправления технической ошибки в записях, а именно уведомления правообладателям об исправлении технической ошибки не направлялись, сведений об этом на рассмотрение суда не представлено, что лишило заинтересованных лиц права на обжалование вышеуказанного решения, учитывая также то, что ФИО1, вступая в наследство, полагался на иные сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади жилого дома, что повлекло нарушение его прав, суд считает, что имеются основания для признание незаконным решения Управление Росреестра по Воронежской области от 16.07.2018 № 36/18-29019 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером (№).

Кроме того, суд считает, что признание незаконным оспариваемого решения, как следствие, влечет признание незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области от 26.09.2024 по изменению записи о площади объекта с кадастровым номером (№) со 120,8 кв.м на 224,8 кв. в рамках корректировки сведений ЕГРН и отказа административного ответчика в части исправления сведений о площади объекта учета с кадастровым номером (№), изложенный в письме от 16.01.2025 № 11-0389-НВ/25.

Вместе с тем, согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Суд также не вправе признать обоснованным или необоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд считает, что способом восстановления нарушенных прав административного истца будет являться отмена решения Управление Росреестра по Воронежской области от 16.07.2018 № 36/18-29019 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером (№).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управление Росреестра по Воронежской области от 16.07.2018 № 36/18-29019 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером (№)

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области от 26.09.2024 по изменению записи о площади объекта с кадастровым номером (№) со 120,8 кв.м на 224,8 кв. в рамках корректировки сведений ЕГРН.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Воронежской области о в части исправления сведений о площади объекта учета с кадастровым номером (№), изложенный в письме от 16.01.2025 № 11-0389-НВ/25.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.