Дело № 2-41/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 20 февраля 2017 года 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина, 

при секретаре Уткиной О.А., 

с участием:

представителя ответчика – ФИО1 – ФИО2, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица - миграционного пункта ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области ФИО3 по доверенности, 

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО4 к ФИО1 с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире по постоянному месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой книгой. Ответчик был вселен в принадлежащую ей квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году по устному договору безвозмездного пользования жилым помещением без указания срока проживания. Однако в действительности ответчик в данной квартире не проживал, так как ему нужна была прописка для работы на территории РФ. После регистрации он уехал и больше она его не видела. Его местонахождение ей неизвестно, какой-либо связи у нее с ним нет. В настоящее время она решила продать квартиру, однако регистрация ответчика препятствует ей совершить сделку, что нарушает ее права собственника. Полагает, что право пользования принадлежащим ей жилым помещением у ответчиков прекратилось, поскольку он отказался от договора безвозмездного пользования, так как не проживает в вышеуказанной жилой квартире. Поскольку в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желают, она вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО1 назначена адвокат Руднянского юридического кабинета ФИО2.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно предоставленному заявлению, приобщенному к материалам дела, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно. 

Представитель ответчика – ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица - миграционного пункта ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области ФИО3 пояснила суду, что для снятия с регистрационного учета по месту регистрации ответчика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, необходимо решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц. 

Как следует из ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании установлено, что собственником жилой квартиры, расположенной в 

<

адрес>, является ФИО4, что подтверждается договором № купли-продажи квартиры, актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно домовой книге, в данной жилой квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как следует из адресной справки миграционного пункта ОМВД России по 

<

данные изъяты> району Волгоградской области, по учетам адресно-справочной картотеки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установочные данные ответчика правильно считать как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а указание истцом его данных как Коломинский В.М. В.М. является ошибочным. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 имеет в собственности жилую квартиру №, расположенную в д. № в 

<

адрес>, в которой зарегистрирован ответчик ФИО1, что подтверждается домовой книгой. Однако так как ответчик собственником спорного жилого дома не является, не проживает в домовладении длительное время, между истцом и ответчиком каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, то право пользования ответчиком указанной жилой квартирой не сохраняется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 зарегистрирован в домовладении, принадлежащем ФИО4, но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца. 

Судья: Е.В. Лемешкин