ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

8 июня 2018 года 

<

адрес> 

Судья Железноводского городской суд 

<

адрес> Никитюк А.Д.

при секретаре ФИО4

с участием: 

правонарушителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, при проверке документов удостоверяющих личность, по адресу: 

<

адрес>, улица октябрьская, 

<

адрес> было установлено, что ФИО2 являясь гражданином 

<

адрес>, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, документирован паспортом гражданина Азербайджана, проживает без регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал и показала, что проживает на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> со своим гражданской супругой ФИО5 и двумя совместными детьми 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок пребывания на территории Российской Федерации у нее истек в апреле 2017 года, по окончании срока пребывания она не покинул территорию Российской Федерации, так как материальных средств было не достаточно. В Азербайджане он не имеет родственников, его гражданская супруга является гражданкой России, проживает в городе Железноводске, их совместные дети проживают вместе с ними. С супругой он не зарегистрирован, так как не имеет Российского гражданства, для получения которого собирает необходимые документы. Просил не принимать решения о его выдворении, чтобы не разлучать его с семьей.

Свидетель ФИО5 показала, что является гражданской супругой ФИО2, проживает с ним более 5 лет, имеет совместных детей 2013 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ней и ФИО2 не зарегистрирован так как ФИО2 не является гражданином РФ. 

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, при проверке документов удостоверяющих личность, по адресу: 

<

адрес>, улица октябрьская, 

<

адрес> было установлено, что ФИО2 являясь гражданином 

<

адрес>, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, паспортом гражданина Азербайджана, миграционной картой.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит в гражданском браке с гражданкой России ФИО5 с которой проживает более 5 лет, имеет двоих несовершеннолетних детей, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Данные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, к которым нет оснований относиться критически.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение его семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО6 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, противоречащим требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства, которым суд признает раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, не применяя дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8., ст.ст. 29.10, 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства. 

Сумма административного штрафа подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по 

<

адрес> отдела МВД России по 

<

адрес>, назначение платежа: административный штраф, ИНН 

<

***>, КПП 262701001, БИК 040702001, расчетный счет № ГРКЦ ГУ Банка России по СК 

<

адрес>, КБК 18№, ОКТМО 07712000, УИН 188№. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.Д. Никитюк