К делу № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 августа 2017 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01.10.2015г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита №-Ф на сумму 583 248,89 рублей под 13,67% годовых на срок до 01.10.2018г. включительно, на приобретение автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между банком и ФИО2 был заключен договор залога № от 01.10.2015г. на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу банка кредитную задолженность 639 777,72 руб., государственную пошлину в размере 15 597,78 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи № от 31.012014г. и ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 01.10.2015г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 583 248,89 рублей под 13,67% годовых на срок до 01.10.2018г. включительно. 

Кредит предоставлялся для целевого использования: на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-ВОСТОК» заключен договор купли-продажи № вышеуказанного автомобиля.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, в залог Банка согласно договора залога № от 01.10.2015г. передан автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, предоставив ответчику денежные средства в размере 583 248,89 рублей, что подтверждается: договором потребительского кредита №-Ф от 01.10.2015г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. 

Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении суммы задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от 01.10.2015г. составляет 639777,72 руб., из них: 423 937,34 руб. – текущий долг по кредиту, 159 311,55 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 45 429,92 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); 6 822,58 руб. – штрафы на просроченный кредит, 4 276,33 руб. – штрафы на просроченные проценты.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015 г., идентификационный №№, двигатель № №, кузов №№, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 473 000,00 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере 15 597,78 рублей. Указанные расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 597,78 рублей и № от 10.05.2017г. на сумму 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 777,72 (шестьсот тридцать девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 597,78 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015 г., идентификационный №№, двигатель № №, кузов №№, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 473000,00 руб. (четыреста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: