Дело № 1-425/2023 (№)

УИД 54RS0004-01-2023-003587-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 июля 2023 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Сабодаш К. В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дайбовой А. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, обязан уплачивать в пользу законный представитель потерпевшего алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка законный представитель потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов дохода и заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, достоверно зная о своей обязанности ежемесячно и в установленном судебным решением размере уплачивать алименты, добровольно решение суда не исполнил. В связи с этим в соответствии со ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления мер принудительного взыскания алиментов.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств за содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1, постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35. прим.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ, которые ФИО1 работы не отработал. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о своей обязанности ежемесячно уплачивать алименты, а также о других обязанностях родителя, предусмотренных ст. ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ, в нарушение ч.2 ст.111 СК РФ, желая избежать материальных затрат, достоверно зная об обязанности возложенной на него решением суда, игнорируя требования судебного решения о регулярности и размере уплаты алиментов не уплачивает в полном размере более 2-х месяцев денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния по ч.1 ст. 5.35 прим.1 КоАП РФ, без уважительных причин, с целью неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату алиментов не производил, добровольной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, официально не трудоустраивался, на учет в Центр занятости населения 

<

адрес> для поиска подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал, чем исключил возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пособие по безработице и заработную плату. Так же ФИО1, не содержался под стражей, не отбывал наказание в местах лишения свободы, не находился в длительной командировке за пределами России, не находился на длительных стационарных лечениях в медицинских учреждениях по поводу психического либо соматического заболевания, в суд в соответствии со ст. 114 СК РФ d6 освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам ФИО1, не обращался, в связи с чем обязанность, по ежемесячной оплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей не снята.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно с целью уклонения от уплаты алиментов в пользу законный представитель потерпевшего на содержание несовершеннолетнего ребенка – законный представитель потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скрывал свои доходы, без уважительных причин в нарушение решения суда об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15617 рублей 50 копеек. Общая сумма задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107797 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, законный представитель потерпевшей, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (с учетом объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является явкой с повинной, а также последующих признательных показаний ФИО1),в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении (дочь Варвара), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести правовые основания для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, отсутствуют.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого ФИО1 требований статьи 64 УК РФ в части назначения другого вида наказания. 

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, все данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, предусмотренные частью 5 статьи 50 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

При определении срока исправительных работ суд не учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы, согласно санкции части 1 статьи 157 УК РФ не являются наиболее строгим видом наказания. 

В соответствии с частью 3 статьи 50 УК РФ размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам следует установить в размере десяти процентов, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде исправительных работ считать условным в соответствии со статьей 73 УК РФ и дать подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как в ходе дознания, так и в суде, с него взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 06 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления указанного органа свое постоянное место жительства, один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд города Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Шалагин