Производство № 12-6 (2020) 

РЕШЕНИЕ

с. Малая Сердоба 2 июля 2020 года

Судья Малосердобинского районного суда Пензенской области Толкунова Елена Андреевна (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе заместителя начальника отдела ФГЛН и КУД удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г. Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя с ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 13 марта 2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ФИО2 освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г. Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что мировой судья неправильно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, указав при этом, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, заключается в непредставлении или несвоевременном представлении деклараций о сделках с древесиной, а также в представлении заведомо ложной информации в декларациях о сделках с древесиной. Указанное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. Нарушение требований об учете древесины и сделок с ней могло повлечь угрозу безучетного расхода лесных недр, что в свою очередь создало бы вред окружающей среде. Система ЛесЕГАИС основана на принципе полного контроля прохождения древесины от ее рубки в лесу, до приобретения продукции потребителем. Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении или угрозе наступления каких-либо материальных последствий правонарушения, а в не исполнении лицом своих непосредственных обязанностей и в игнорировании ФИО2 требований лесного законодательства. Таким образом, оснований для прекращения дела по малозначительности не имелось.

Заместитель начальника отдела ФГЛН и КУД удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г. Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы или о рассмотрении таковой в его отсутствие не просил. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы или о рассмотрении таковой в его отсутствие не просил. 

Изучив материалы дела, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

На основании ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно ч. 3 ст. 50.6 ЛК РФ целью создания Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок является обеспечение учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроль за достоверностью такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г. Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 27.12.2019г., в 9 часов 20 минут, в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней было выявлено несвоевременное внесение деклараций о сделках с древесиной, объемом 20 кубометров, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве покупателя, представление которых предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006г. Не были своевременно внесены сведения по договору (сделкам) от 03.07.2019г. № 1 в отношении ИП ФИО3 Декларация введена 09.07.2019г., а подписана 25.10.2019г., крайний срок подписания 10.07.2019г.. Нарушение установленного законом срока внесения декларации о сделке с древесиной в ЕГАИС составляет 77 дней.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.02.2020г. (л.д. 9); скриншотами системы ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней (л.д. 6-7); объяснением ФИО2 (л.д. 11), выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2 (л.д. 12).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО2 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а также о виновности ФИО2 в его совершении.

Вместе с тем с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, нарушение требований закона устранено самим ФИО2 до обнаружения данного нарушения контролирующим органом, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение нарушения требований законодательства, выразившегося в несвоевременном подписании декларации электронной подписью, мировой судья счел возможным признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные в постановлении выводы мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, и сомнений не вызывают. Несогласие заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины - удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г. Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем, малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит. Оснований для отмены постановления мирового судьи от 13 марта 2020 года, основанного на материалах дела об административном правонарушении и правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела ФГЛН и КУД удаленное рабочее место по Пензенской и Саратовской областям с местом нахождения в г. Пензе Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Толкунова