Дело № 2-442/2025

УИД 22RS0065-01-2024-009064-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Т.С., 

при секретаре Николаеве Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расторгнутым договора об оказании услуг, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просила признать расторгнутым договор об оказании услуг, заключенный в устной форме 28.09.2023 между ФИО2 и ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 782 ГК РФ; взыскать часть авансового платежа в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 659 руб. в рамках ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.09.2023 истцом в адрес ответчика в счет оплаты за юридические услуги переведены денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается чеком. Впоследствии услуги оказаны не были, договор не заключен. 16.11.2023 ответчик вернул истцу 30 000 рублей, от возврата оставшихся денежных средств ответчик уклоняется. У ФИО2 возникла сумма неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей. 21.12.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате 90 000 рублей. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил. 12.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности. 11.07.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Согласно положениям абз. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в период с 2018 по 2021 год осуществлял юридическую деятельность как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП ***).

Между истцом и ответчиком существовала устная договоренность об оказании юридических услуг. Фактически договор в письменном виде не заключался, началом оказания услуг фактически является дата перечисления авансового платежа 28.09.2023 в размере 120 000 рублей. Указанное перечисление денежных средств подтверждается чеком по операции от 28.09.2023.

16.11.2023 ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей.

21.12.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств в размере 90 000 рублей, указанная претензия получена ответчиком 20.02.2024.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактическим между сторонами 28.09.2023 был заключен договор об оказании услуг в устной форме.

Из представленной истцом в материалы дела переписки посредством Вацап следует, что ответчик ФИО2 не отрицает договорных отношений с истцом, изъявлял желание вернуть оставшуюся сумму денег, но возврат до настоящего времени не произведен.

20.02.2024 ответчик получил требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей. С указанной даты ответчик не заявил истцу о том, что им оказана услуга или ее часть и стоимость ее оценена в каком - либо размере, который подлежит удержанию при возврате суммы аванса.

Следовательно, суд приходит к выводу, что договор об оказании услуг от 28.09.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является расторгнутым, и в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма аванса в размере 90 000 рублей, что фактически является неосновательным обогащением.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено выше судом, денежные средства ФИО1 в сумме 120 000 рублей поступили на счет ответчика 28.09.2023, 16.11.2023 возращены ответчиком истцу денежные средства в размере 30 000 рублей, 20.02.2024 ответчиком получено требование о возврате оставшейся суммы в размере 90 000 рублей, следовательно, именно 20.02.2024 ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2024 (с 20.02.2024 семидневный срок для добровольного исполнения обязательств) по 23.01.2025 являются правомерными.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.02.2024 по 23.01.2025 составляет 14 659 руб., исходя из следующего расчета: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

90 000

28.02.2024

28.07.2024

152

16%

366

5 980,33

90 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

2 168,85

90 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 962,30

90 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

3 356,56

90 000

01.01.2025

23.01.2025

23

21%

365

1 190,96

Итого:

331

18,01%

14 659

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 659 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 177 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 177 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор об оказании услуг, заключенный 28 сентября 2023 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) сумму в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 659 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 177 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Морозова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03 марта 2025 года.