Дело №2-152/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 10 июля 2020 года 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Алиевой Х.А.,

с участием: 

истицы- ФИО5

ответчика - ФИО6, 

третьего лица -представителя органа опеки и попечительства МР 

«

<

адрес>» - ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об определении местожительства детей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении местожительства несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО11 МарипатАликадиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Мотивируя свои требования, ФИО8 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО5 и ответчиком ФИО6 на основании решения мирового судьи, судебного участка №

<

адрес> РД, брак расторгнут Отделом ЗАГС администрации МР «

<

адрес>» РД (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ). От этого брака с ответчиком имеет общих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решения мирового судьи, судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних детей - сыновей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определили по месту проживания отца ФИО6 (ответчик по делу).В настоящий момент ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>.

Она (истица) с дочерьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: РД, 

<

адрес>.С момента прекращения брака она с ответчиком не ведут общее хозяйство, семейные отношения по факту между ними прекратились. Соглашение об определении постоянного места проживания девочек она с ответчиком не заключала.В интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 считает необходимым определить их постоянное место жительства вместе с матерью, т.е. с ней. Считает, свои требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

В судебном заседании истица ФИО5 поддержала свои требования и просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО6 признал требования истицы, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель органа опеки и попечительства МР «

<

адрес>» ФИО9 поддержала исковые требования ФИО5, просила суд их удовлетворить, пояснив, что в интересах малолетних детей определение их проживание с матерью. 

Надлежаще извещенное о места и времени рассмотрения дела третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - орган опеки и попечительства администрации городского округа «

<

адрес>» на судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав пояснения и доводы сторон, заключения органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

В силу ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с частью 3 указанной статьи место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно содержаний п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65,ст. 57 СК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ФИО5 и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. Брачные отношения между истицей ФИО5 и ответчиком ФИО6 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака серия 1-БД №, выданного отделом ЗАГС МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года. 

От этого брака стороны имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решения мирового судьи, судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних детей сыновей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определены по месту проживания отца ФИО6 (ответчиком по делу).

Судом также установлено, что несовершеннолетние общие дети сторон по делу девочки: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в настоящее время вместе с матерью по адресу: РД, 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, заключить мировое соглашение. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требованияопределении местожительства несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью, т.е. с ответчиком ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, признал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель органа опеки и попечительства МР «

<

адрес>» ФИО9 поддержала требования истцы, поскольку определение проживание малолетних детей с матерью в интересах самих детей. 

В силу ст.173 ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом разъяснены последствия признания требований сторонам. Ответчик заявила, что ей последствия признания иска понятны, согласна с требованиями истцов полностью. При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд оснований для не принятия признания ответчиками требований не находит, поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы ФИО8 об определении местожительства несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по мету проживания метрии, т.е. истицы ФИО12, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>.

На основании изложенного и ч.3 ст.65 СК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Определить место жительства общих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери - ФИО5, по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Мирзаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ