Судья р/с Серикова И.Г. Дело № 22-3528/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 5 сентября 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Цепелева Н.И.,

с участием в качестве секретаря помощника судьи Никулиной Е.Ш., 

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Бочарниковой Н.С. 

осуждённого ФИО1 (система видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и дополнения к ней на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый Беловским городским судом Кемеровской области:

- 30 июля 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с учётом внесённых изменений постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 3 мая 2012 года к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; 

- 11 августа 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 9 ноября 2011 года, постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 3 мая 2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 30 июля 2009 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 1 июля 2014 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней на основании постановления от 20 июня 2014 года;

- 25 февраля 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2015 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11 августа 2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 9 февраля 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2017 года) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 14 августа 2018 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня на основании постановления от 1 августа 2018 года;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 9 февраля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2019 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осуждённого и дополнения к ней, выслушав выступление ФИО1, адвоката …в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, прокурора Т., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 и в дополнениях к ней считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Ссылается на то, что судом формально учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, применить положения ст.61 УК РФ, ст.64 УК РФ, снизить срок наказания до минимально возможного.

Также просит исключить из приговора суждение суда о том, что он находится под административным надзором, так как в 2017 году он был осуждён к реальному лишению свободы и надзор отменили, а в 2018 году он освободился условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого и дополнения к ней государственный обвинитель С. считает приговор законным и обоснованным и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и возражений на жалобу, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.314 - 316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, доказательства по делу судом первой инстанции не исследовались, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, и у суда отсутствовали основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства, назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём суд убедился и что соответствует материалам дела, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и действия осуждённого правильно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке суд апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания необоснованны, так как вид и размер наказания осужденному определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Назначенное наказание отвечает целям и требованиям, указанным в ст.ст.6 и 43 УК РФ.

Судом учтены все установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и все указанные в жалобе осуждённого, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, условия воспитания ФИО1 с бабушкой и дедушкой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснения, полных, правдивых, признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении одного 

<

данные изъяты> ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Объяснения были взяты от ФИО1 после того, как в результате оперативно-розыскных мероприятий была установлено его причастность к совершённому преступлению от иных лиц, а его признательные показания суд учёл как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Таким образом, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, по делу не установлено.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения к осужденному положений ст.53.1, ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свой вывод и учитывая, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд обсудил вопрос в соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения от наказания в связи с совершением умышленное преступления средней тяжести, свой вывод о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ мотивировал.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не содержит указания о нахождении ФИО1 под административным надзором, доводы жалобы об этом необоснованны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Н.И. Цепелева