Дело **

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ООО «Восточная мостостроительная компания» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору подряда в размере 146 280 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 126 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что **** между ним (подрядчик) и ООО «ВМК» (заказчик) был заключен договор подряда **, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующую работу в *** – сварка балок мостовых переходов, сварка узлов пролетных строений. В соответствии с п. 3.1 договора цена работы определена 3 180 руб. в день. Исходя из табелей учета рабочего времени, истцом отработано в **** г. – 7 дней, в ****. 28 дней, в ****. 11 дней, всего 46 дней. Задолженность ответчика составляет 146 280 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда ** от ****, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить следующую работу в ***: сварка балок мостовых переходов, сварка узлов пролетных строений. Согласно п. 3.1 договора цена работы определена 3 180 руб. в день, с учетом НДФЛ. Срок выполнения работы с **** по ****. Согласно п. 1.7 договора, работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно п. 3.3. договора расчет производится в течение одного месяца с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Ответчик **** перечислил на счет истца сумму вознаграждения за январь 2019 г. в размере 19 272 руб. 57 коп., что подтверждается соответствующими банковскими документами. В соответствии с п.п. 6 ч.1 ст. 208 и ст. 209 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу относится к доходам от источников в РФ и является объектом обложения НДФЛ. Таким образом, доход, полученный физическим лицом в связи с выполнением работ по договору подряда, облагается НДФЛ. В соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо получает доходы, признаются налоговыми агентами – на них возлагаются обязанности по исчислению НДФЛ, удержанию его у налогоплательщика и уплате удержанной суммы налога в бюджет. Указанное правило о необходимости удержания из суммы вознаграждения, причитающегося истцу, суммы НДФЛ, предусмотренное п. 1 ст. 226 НК РФ, и п. 3.1 договора, а также частичная оплата вознаграждения за январь 2019 г. не учтены истцом в расчете взыскиваемой суммы с ответчика. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на **** составляет 107 991 руб. 03 коп. Требование о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены доказательства, позволяющие установить факт оказания истцу услуг по составлению искового заявления к ООО «ВМК» о взыскании задолженности по договору подряда на сумму 146 280 руб. Представленная к исковому заявлению квитанция к приходному кассовому ордеру ** от **** не содержит сведений об изготовителе бланка документа, а именно ИНН ИП ФИО3, места его нахождения, номера заказа и года его выполнения, тиража; на квитанции отсутствует шестизначный номер и серия; на квитанции отсутствует должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления (рядом с подписью вообще нет расшифровки). Таким образом, имеющиеся в материалах дела ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру в силу закона не являются надлежащим доказательством, подтверждающим расходы истца на оплату юридических услуг. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **** между ФИО2 (подрядчик) и ООО «Восточная мостостроительная компания» (заказчик) был заключен договор подряда **, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу в *** – сварка балок мостовых переходов, сварка узлов пролетных строений, а ООО «Восточная мостостроительная компания» приняло на себя обязательство принять и произвести оплату выполненных работ в размере 3 180 руб., с учетом НДФЛ (л.д. 20-21).

Во исполнение указанного договора истец в период с **** по **** выполнил работу в соответствии с договором, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 16-18) и не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также представленного реестра денежных средств ПАО «Сбербанк России» с результатами зачислений ** от **** ответчик во исполнение условий договора перечислил на счет истца 19 272,57 руб. 

Таким образом, ответчик оплату выполненных работ в полном объеме до настоящего времени не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика: 

46 отработанных дней ? 3 180 (цена работы) = 146 280 рублей. 

Однако суд не соглашается с произведенным расчетом истца, поскольку в договоре цена работы определена – 3 180 руб., с учетом НДФЛ. 

Таким образом, учитывая частичную оплату по договору подряда ответчиком, удержания суммы НДФЛ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 107 991,03 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается квитанцией (л.д. 19).

Учитывая объем проделанной работы, учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 126 руб. (л.д. 4).

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 3 359 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточная мостостроительная компания» в пользу ФИО2 АлексА.а задолженность по договору подряда ** от **** в размере 107 991 руб. 03 коп., госпошлину в размере 3 359 руб. 82 коп., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., а всего 112 850 руб. 85 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение принято в окончательной форме ****