Дело № 2а-664/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2017 г., город Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С, с участием помощника прокурора Верещагинского района Куликовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Верещагинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права действия права на управление транспортными средствами, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Верещагинского района Пермского края обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, водительское удостоверение (номер), выдано (дата). до установления стойкой ремиссии. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой Верещагинского района города Пермского края проведена проверка о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории района. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 с (дата) состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница» с диагнозом 

<

данные изъяты> РЭО ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» (дата) ФИО1 было выдано водительское удостоверение (номер), предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В». У ФИО1 имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами. В результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам РФ, управление им в дальнейшем транспортными средствами может привести к негативным последствиям Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1

В судебном заседании прокурор на удовлетворении иска настаивал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку направленные ответчику судебные извещения дважды возвращены почтой за истечением срока хранения, суд на основании частей 1, 3 ст. 113 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представители МО МВД России «Верещагинский», ГБУЗ «Верещагинская центральная районная больница» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Управление транспортным средством в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ «О безопасности дорожного движения») участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления). 

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями транспортных средств категории «А», «В», «С», «Д», «Е».

Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» установлено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных алкоголизмом - 3 года (статья 2 пункт «а»).

Из смысла вышеуказанных норм следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении не менее 3 лет только при соблюдении им определенных условий: выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в медицинские учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией по выздоровлению производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов и учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, (дата) рождения, (дата) в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» получила водительское удостоверение (номер) на право управления транспортными средствами категории «В», что подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» (л.д. 6). Данное водительское удостоверение значится действительным. 

В соответствии с информацией, предоставленной ГБУЗ «Верещагинская центральная районная больница» от (дата)., ФИО1, (дата) состоит на учете в указанном учреждении с (дата) года с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что после выдачи ответчику водительского удостоверения, а именно в (дата) году ему в установленном порядке поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, наличие которого исключало возможность использования им права управления транспортными средствами всех категорий. Однако вопреки требованиям закона, данное право в настоящее время ответчику предоставлено, что было выявлено в ходе проведения прокуратурой проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих данным заболеванием, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, в том числе и главным образом соответствующие медицинские документы, подтверждающие наличие у него в настоящее время стойкой ремиссии.

Заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами является обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, взыскиваются с административного ответчика, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Верещагинского района Пермского края в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, (дата) рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения (номер), выданного (дата) до установления стойкой ремиссии.

Обязать ФИО1 сдать в отдел ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» водительское удостоверение (номер) выданное (дата).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края государственную пошлину - 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А.Файзрахманова