Дело № 2-2620/2023

64RS0044-01-2023-002657-45

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты>., из которых основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., иные платежи, предусмотренным кредитным договором - 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2018 года между ПАО "Почта Банк" (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> (далее – Договор) в размере 

<

данные изъяты>., процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата кредита - 28.05.2021 года.

Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. 

07.05.2021 года между Банком и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № 

<

№>, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО "Филберт". 

Несмотря на направление истцом в адрес ответчика сообщения о переуступке прав требований и необходимости погашения задолженности до 31.12.2021 года. ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору, судебный приказ - 28.10.2022 отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из содержания ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из содержания п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии со п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 года между ПАО "Почта Банк" (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> в размере 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата кредита - 28.05.2021 года.

Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

07.05.2021 года между Банком и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № 

<

№>, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО "Филберт". 

Истцом в адрес ответчика направлено сообщение о переуступке прав требований и необходимости погашения задолженности до 31.12.2021 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 19.05.2022 года по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который 28.10.2022 года был отменен.

До настоящего времени условия по кредитному договору 

<

№> от 31.05.2018 года ФИО1 не исполнены в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., иные платежи, предусмотренным кредитным договором - 

<

данные изъяты> руб.,

Представленный расчёт задолженности по договору судом проверен, произведен в соответствии с законом и условиями договора, заключенного между сторонами, иной расчет задолженности по договору ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая изложенное и анализируя представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами материального и процессуального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору в вышеуказанном размере.

Ответчиком доказательств, надлежащего исполнения своих обязательств, либо отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере (ст. 56 ГПК РФ) не представлено, как и не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1614,64 руб. 

Также, до подачи настоящего иска, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого была оплачена государственная пошлина в сумме 1614,64 руб.

Определением мирового судьи от 28.10.2022 года судебный приказ был отменен.

Истец просит произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 1614,64 руб. в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению, с чем суд соглашается.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили в общей сумме 3229,28 руб. (1614,64 руб. + 1614,64 руб.).

На основании п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ, производит зачёт ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН: 

<

№>, паспорт 

<

№>, выдан 

<

Дата>) в пользу ООО "Филберт" (ИНН: 

<

№>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 101463,69 руб., из которых: основной долг – 82129,05 руб., проценты – 12234,64 руб., иные платежи, предусмотренные кредитным договором - 7100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Савина