Дело № 2а- 1248/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе: 

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием представителя административного 

ответчика и заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис»к прокуратуре города Владимира о признании незаконным представления заместителя прокурора города Владимира,

установил:

ООО «Техсервис» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре города Владимира о признании незаконным и отмене представления заместителя прокурора города Владимира Коновалова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды. 

Иск мотивирован тем, что общество не нарушало требований п.3 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 года №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку своевременно 14 декабря 2016 года направило заявку о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет в электронном виде через веб-портал Управления Росприроднадзора по Владимирской области. 

Учитывая установленный десятидневный срок для рассмотрения заявки, ООО «Техсервис» должно было получить свидетельство о постановке объектов на государственный учет не позднее 24 декабря 2016 года. 

Государственная система учета объектов воздействия на окружающую среду начала функционировать с 1 декабря 2016 года, при этом на бумажном носителе заявки о постановке объектов на государственный учет Росприроднадзором не принимались.

Поскольку обществом были приняты все необходимые меры для постановки на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду в установленный законом срок до 1 января 2017 года, основания для внесения прокурором представления об устранении нарушений отсутствовали.

Кроме того, оспариваемым представлением на общество возложена обязанность принятия в месячный срок мер по устранению и недопущению впредь нарушений природоохранного законодательства, а также рассмотрения вопроса о привлечении виновных в выявленных нарушениях закона должностных лиц к дисциплинарной ответственности. 

Вместе с тем данный вопрос относится к исключительной компетенции работодателя, является его правом, а не обязанностью и регулируется ст.192 ТК РФ. Прокурор не вправе подменять работодателя, нарушая установленный порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности и предрешая его результат. 

Данное требование нарушает право предприятия на организационную и хозяйственную самостоятельность, противоречит конституционному принципу свободы экономической деятельности, что нашло отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 года №78-АД16-38. 

На основании изложенного ООО «Техсервис» просит признать представление от 13 марта 2017 года незаконным и отменить.

По тем же основаниям представитель административного истца ФИО2 поддержала иск в ходе его рассмотрения судом. В дополнительных письменных пояснениях, представленных суду, указала, что подзаконные акты, регламентирующие функционирование государственной системы учета объектов негативного воздействия на окружающую среду, ведение реестра, порядок подачи и форма заявки были приняты и утверждены в период с июля по сентябрь 2016 года, при этом государственная система учета начала функционировать с 1 декабря 2016 года. 

Заявка о постановке на учет эксплуатируемых объектов была подана ЗАО «РЛЦ» с соблюдением установленного срока. При этом, в нарушение требований п.4 ст.69.2. Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка объектов на учет произведена органом исполнительной власти субъекта с нарушением десятидневного срока. 

Представитель административного ответчика прокуратуры г.Владимира и заинтересованного лица заместителя прокурора г.Владимира Коновалова В.А.- ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Возражения мотивировала тем, что по поручению прокурора Владимирской области проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой установлено нарушение установленного п.3 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 года №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» срок постановки на государственный учет эксплуатируемых ООО «Техсервис» объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Так, производственные территории 37 и 65, расположенные соответственно по адресам 

<

адрес> поставлены на государственный учет 11 января 2017 года. 

Выявленные нарушения природоохранного законодательства послужили основанием для внесения заместителем прокурора 13 марта 2017 года представления в адрес руководителя ООО «Техсервис». 

Считает, что оспариваемое представление, как мера прокурорского реагирования, соответствует положениям Федерального закона «О прокуратуре», не нарушает прав и законных интересов административного истца и не возлагает незаконной обязанности.

Представитель заинтересованного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, представив возражения на административный иск, мотивированные не обеспечением ООО «Техсервис» своевременной постановки эксплуатируемых объектов на государственный учет. 

Указал, что заявки ООО «Техсервис» о постановке на учет двух объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду поступили в Департамент 14.12.2016 года без электронной цифровой подписи, в связи с чем, согласно разъяснениям п.2.3 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Роприроднадзора от 24.11.2016 года №756, они подлежали подтверждению на бумажном носителе. При этом датой приема заявки считается дата её предоставления в уполномоченный орган на бумажном носителе. Поскольку заявки на бумажном носителе ООО «Техсервис» были представлены в Департамент 22.12.2016 года, истечение десятидневного срока приходилось на нерабочий праздничный день 01.01.2017 года. 

Последним днем рассмотрения заявки являлся следующий за ним первый рабочий день, то есть после истечения установленного законодательством срока для исполнения обязанности юридических лиц по постановке объектов на учет. Свидетельства о постановке на государственный учет выданы ООО «Техсервис» 11.01.2017 года. 

Заинтересованные лица ЗАО «АБИ Продакт», врио генерального директора ЗАО «АБИ Продакт» ФИО3, Управление Росприроднадзора по Владимирской области, ЗАО «Бизнестранст» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие представителей административного истца и заинтересованных лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.

На основании п.1 ст.21, п.3 ст. 22 указанного Федерального закона при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносить представление об устранении нарушений закона.

Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме ( ст. 24).

Установлено, что во исполнение указания прокурора Владимирской области от 31 января 2017 года о проведении дополнительного анализа состояния законности в сфере обращения с отходами производства и потребления, а также государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, прокуратурой г.Владимира проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения ООО «Техсервис» требований ч.1 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.3 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 года №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды». 

Нарушения выразились в том, что ООО «Техсервис» не своевременно 11 января 2017 года поставило на государственный учет две используемые производственные территории 37 и 65, расположенные соответственно по адресам 

<

адрес>, относящиеся к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Выявленные нарушения послужили основанием внесения заместителем прокурора г.Владимира Коноваловым В.А. в адрес руководителя ООО «Техсервис» представления об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды от 13марта 2017 года. 

Выражая несогласие с оспариваемым представлением, истец указывает на незаконность содержащихся в нем требований о принятии необходимых мер по устранению указанных нарушений законодательства и недопущению их впредь. 

Суд не может согласиться с указанными доводами исходя их следующего.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.69.2. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №219-ФЗ) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 года №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции настоящего Федерального закона). 

Федеральный закон от 21.07.2014 года №219-ФЗ, за исключением положений, вступил в силу с 01.01.2015 года.

Таким образом, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежали постановке на государственный учет в период до 31.12.2016 года включительно.

Во исполнение указанных выше положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» приняты ряд подзаконных нормативных актов, в том числе Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029; и Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 N 903; утвержден порядок формирования кодов объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и их присвоения соответствующим объектам; приказом Минприроды России от 23.12.2015 № 554 утверждена форма заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью; постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 года №572 утверждены Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; приказом Росприроднадзора от 24.11.2016г. №756 утверждены Методические рекомендации по заполнению формы заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет, утвержденной приказом Минприроды России от 23.12.2015 N 554, с использованием программно-технического обеспечения учета данных объектов. 

Как следует из материалов дела, ООО «Техсервис» использует в своей деятельности объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, расположенные по адресам 

<

адрес>, подлежащие региональному государственному экологическому надзору.

14 декабря 2016 года ООО «Техсервис» через портал приема отчетности (https://pnv-rpn.ru) в адрес Управления Росприроднадзора по Владимирской области направило заявки о постановке указанных объектов на государственный учет. 

При этом функции по ведению государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору осуществляются Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области на основании ст.6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и п.3.3.4.1. Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Губернатора области от 01.02.2006г. №63.

Частью 4 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что в течение десяти дней со дня получения заявки территориальный орган Росприроднадзора или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязаны осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода и категории, и выдать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта.

Пунктом 2.3. Методических рекомендаций по заполнению формы заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет предусмотрено, что в случае отсутствия электронной цифровой подписи заявитель выгружает заявку, подготовленную с использованием Модуля природопользователя, размещенного на официальном сайте Росприроднадзора по адресу: http://rpn.gov.ru/otchetnost, в формате XML и отправляет через портал приема отчетности (https://pnv-rpn.ru) в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (по месту нахождения объекта НВОС). При этом заявке будет присвоен уникальный номер.

Заявитель распечатывает заявку, указывает в сопроводительном письме (по форме согласно приложению) присвоенный заявке уникальный номер и отправляет заявку с сопроводительным письмом в территориальный орган Росприроднадзора или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (по месту нахождения объекта НВОС) почтой или подает лично.

Датой приема заявки считается дата представления в Росприроднадзор или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (по месту нахождения объекта НВОС) заявки с сопроводительным письмом.

Заявки, поданные на портал pnv-rpn.ru были представлены в Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области на бумажном носителе 22 декабря 2016 года, что подтверждается сведениями на сопроводительных письмах к заявкам. 

С учетом положений ч.4 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и разъяснений, содержащихся в п.2.3. упомянутых выше Методических рекомендаций, срок рассмотрения заявки и постановки на учет в данном случае исчисляется с даты представления ООО «Техсервис» заявки на бумажном носителе, то есть с 22 декабря 2016 года и истекал 1 января 2017 года, являющийся нерабочим праздничным днем.

11 января 2017 года ООО «Техсервис» выданы свидетельства о постановке на государственный учет объектов, зарегистрированных за № и №. 

При таких обстоятельствах утверждения административного истца о своевременной подаче заявок в срок, обеспечивающий возможность постановки объектов на учет до 1 января 2017 года, являются несостоятельными.

Кроме того, возможность подачи заявки, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, у юридического лица объективно имелась с 25 ноября 2016 года. 

Поскольку ООО «Техсервис» не предприняло своевременно мер по постановке в установленный законом срок на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выводы заместителя прокурора города Владимира о ненадлежащем исполнении ответственными должностными лицами организации природоохранного законодательства и об отсутствии должного контроля со стороны руководителя являются обоснованными.

Суд также полагает не состоятельными утверждения представителя истца о незаконности требований представления в части возложения обязанности по рассмотрению вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры города и сообщения о результатах в установленный законом месячный срок.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. 

Таким образом, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя.

Наложенная оспариваемым представлением обязанность указанным положениям Трудового кодекса РФ не противоречит, не ограничивая право работодателя для применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, представление не содержит требований о безусловном привлечении к ответственности и не предрешает результат рассмотрения данного вопроса. 

При этом ссылка административного истца на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 года №78-АД16-38, не может быть принята во внимание, поскольку оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании иных фактических обстоятельств.

Кроме того, оспариваемое представление внесено в адрес руководителя ООО «Техсервис», в связи с чем, доводы о нарушении прав общества не могут быть признаны состоятельными. 

Представление заместителя прокурора г.Владимира Коновалова В.А. от 13.03.2017 года вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не нарушает прав и законных интересов административного истца и не возлагают на него незаконной обязанности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого представления незаконным, в связи с чем, иск ООО «Техсервис» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» к прокуратуре города Владимира о признании незаконным представления заместителя прокурора города Владимира Коновалова В.А. об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды от 13 марта 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова