1-59/2024 (1-509/2023)

16RS0037-01-2023-003329-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., с участием государственного обвинителя Залакова И.Т., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Косолаповой Н.Б., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты> припаркованного возле 

<

адрес> Республики Татарстан, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 08 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, учитывая, что водительское удостоверение не сдано, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, находясь за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес> Татарстан, запустил двигатель автомашины, включил первую передачу и начал движение по направлению 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут сотрудниками полиции возле 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе беседы у сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, что было зафиксировано видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленной в салоне патрульной автомашины. На законные требования сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РТ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении ФИО1 отказался, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 45-48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 30 минут ему поступил заказ отвезти клиентов в 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут, оставив клиентов, он заехал в магазин «Пиво даром» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел бутылку пива объемом 0,5 литров. Сев в салон автомашины он выпил алкогольное пиво объемом 0,5 литров, после чего примерно в 23 часа 10 минут начал движение в сторону 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, его попросили предъявить документы на автомобиль. Он признался, что лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет. Его попросили проследовать в патрульный автомобиль, где спросили, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что употреблял. В салоне патрульной автомашине под камерой видеорегистратора его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, от чего он отказался, так как понимал, что в случае прохождения результат будет положительный. На него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, он поставил подписи в составленных протоколах, после чего на место приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, он показал, откуда он выехал на своем автомобиле, где также произвели осмотр места происшествия. В последующем автомобиль «

<

данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается. 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ими возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>. Они подошли к водителю автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили водителя предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. За рулем автомобиля находился ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения: покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос, употреблял ли он спиртное или наркотики, ФИО1 ответил, что употреблял спиртное. ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, где в салоне под камерой видеорегистратора был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 так же под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на месте, а также в медицинском учреждении отказался. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он разъяснил ФИО1, что в случае отказа от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения он будет привлечен к уголовной ответственности, так как ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Но ФИО1 проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный материал за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Составленные протокола ФИО1 подписал так же под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала место расположения автомобиля «

<

данные изъяты>, дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием водителя ФИО1, автомобиль был помещен на специализированную стоянку АО «БДД», расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-33).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 38-40).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль оформлен на него. Данную автомашину он сдает в аренду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял его автомобиль в аренду на неограниченный срок, оплачивая ему денежные средства за каждый день аренды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнал, что на него был составлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Его автомашина была помещена на специализированную стоянку (л.д. 58-59).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе которого изъята автомашина марки 

<

данные изъяты>, и помещена на стоянку ГБУ «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> Республики Татарстан, с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал движение, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д. 7-8);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> (л.д. 9);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения отказался от освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектер PRO-100 (л.д. 10);

- протоколом 

<

адрес>52 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 12);

- протоколом 

<

адрес>10 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не согласен проходить освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 14);

- постановлением № мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 15-17);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, расположенный на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомашина марки «Лада 219010 Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (л.д. 30);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 изъят оптический диск «DVD R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 51-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому оптический диск «DVD R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 56).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания (как основного, так и дополнительного) статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд не находит. 

Приговором 

<

данные изъяты> ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, то есть преступление по настоящему делу совершено до вынесения данного приговора, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений части 2 статьи 72 УК РФ, согласно которой с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ. Отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> с учетом положений части 2 статьи 72 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2024 года.

Судья И.А. Хисматуллина