Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года № 2-1516 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Заббаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истица указала, что 18 сентября 2015 года по вине ФИО2, управлявшей автомобилем марки Ситроен Ц4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю марки Митсубиси Аутлендер причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика, которая произвела ему страховую выплату в размере 99046,45 руб.,однако она не согласилась с выплаченной суммой, в связи с чем для определения объективной стоимости восстановительного ремонта обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «Союз Оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составила 222 300 руб., УТС- 20335 руб. 17.11.2016 она обратилась к ответчику с претензией о выплате остальной части ущерба и УТС, однако ответчик в пересмотре размера страхового возмещения отказал. Просит взыскать с ответчика разницу в выплате по ремонту и УТС в размере 143588,55 руб.,5000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель АО «Страховое общество «Талисман»,как видно из письменного отзыва, иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 18.09.2015 года в районе 

<

адрес> с участием автомобилямарки Ситроен Ц4, государственный знак №, находящегося в собственности ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Митсубиси Аутлендер, государственный номер №,под управлением ФИО3 и находящегося в собственности истца произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. 

Постановлениемгос.инспектора ОГИБДД ОМВД РТ по АМР от 19.09.2015 в отношении ФИО2 в соответствии со ст.12.13 ч.2 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

Страховой компанией АО «Страховое общество «Талисман», вкоторой застрахована ответственность истца, ей выплачено страховое возмещениев размере 99046,45 руб.

Согласно заключениям ООО «Союз Оценка» №.207, №.207.1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила 222 300 руб., УТС- 20335 руб.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» №02-АЭС/05.17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила 220600 руб.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.

При таких данных, с учетом выплаченной суммы, со страховой компании «Талисман» подлежит взысканию 141888, 55 руб. в счет восстановительного ремонта и УТС, т.е. в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения АО «Страховое общество «Талисман» обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 1000 руб.

Поскольку требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком удовлетворены судом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение требований потребителя, суд считает возможным определить размер штрафа в сумме 20000 руб. 

Кроме того, страховой компанией не выплачено эксперту 13000 рублей за проведение судебной экспертизы, данная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт».

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

ФИО4 «СО «Талисман» в пользу ФИО1 141888, 55руб. страхового возмещения, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда,20000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в бюджет Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в сумме 4337 руб. 77 коп.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользуООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» 13000 (тринадцать тысяч ) рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: