КОПИЯ:

Дело № 2-4550/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Челябинск 25 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы уплаченного страхового возмещения в размере 236 800 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 568 руб. 

Требования по иску мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Ниссан» гос. номер 

<

***>, автомобиль «Форд» гос. номер 

<

***> принадлежащий ФИО2 получил повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Истец выплатил страховое возмещение водителю ФИО2 в размере 236 800 руб., а также дополнительные расходы 3 360 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, факт ДТП и наличие своей вины в причиненном ущербе не отрицал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Ниссан» гос. номер 

<

***>, автомобиль «Форд» гос. номер 

<

***>, принадлежащий ФИО2 получил повреждения. На момент ДТП автомобиль «Ниссан» принадлежал ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. 

Как утверждал в судебном заседании ответчик, он управлял автомобилем самовольно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При этом, по утверждению ответчика, собственник автомобиля ФИО3 является его знакомым, ни каких претензий по факту случившегося ДТП к нему не предъявлял. 

Истец выплатил страховое возмещение водителю ФИО2 в размере 236 800 руб., а также дополнительные расходы 3 360 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Как следует из ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно положениям ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, приобрел право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб – ФИО1 в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 236 800 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 236 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: