ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Бурой Е.Н., 

при секретаре Козловской Л.Ю., помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Сафроновой Е.О., Воловецкой Е.Н., Алиева В.Н.о..,

представителя потерпевшего ООО «МК «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1,

подсудимой ФИО5 и ее защитника Хлыстова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

ООО «Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (далее ООО «МКК «

<

данные изъяты>») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИНФС России № по 

<

адрес> ИНН № и осуществляет свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации. Основным видом деятельности Общества является микрофинансовая деятельность, осуществляемая в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В рамках осуществления указанной деятельности Компания предоставляет микрозаймы физическим лицам (заемщикам) через обособленные подразделения. В периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение ООО «МФО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> осуществляло микрофинансовую деятельность, по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО5, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего руководителя группы консультантов по оформлению займов дополнительного офиса «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с должностной инструкцией руководителя группы консультантов по оформлению займов в должностные обязанности ФИО5 входило: создавать команду; участвовать в отборе эффективных консультантов по оформлению займов в соответствии с требованиями и описания позиции, обеспечивать соответствующую адаптацию и наставничество для новых членов команды; обеспечить подписание агентского договора с КОЗ, программы наставничества и адаптации для новых членов команды; обеспечивать и управлять осуществлением плана продаж, установленного вышестоящим руководством; определять бизнес-инструментов, методов и возможностей для осуществления плана продаж; осуществлять анализ бизнес результатов в вверенном регионе; обеспечивать эффективное и качественное выполнение процедуры подачи на займ своей командой; контролировать правильность предоставленных документов; осуществлять и координировать план по сбору задолженностей, тесное сотрудничество с операционным отделом с целью обеспечения качества продаж; отвечать за процесс поиска, открытия, регистрации территориальных офисов на вверенной территории, обеспечивать и поддерживать порядок, режим работы, обслуживание и функционирование офисов; собирать информацию и анализ данных о конкурентах, представленных в вверенном регионе; осуществлять Программу идентификации (первичную и повторную идентификацию), включая: встречи с клиентами, консультирование, сбор необходимых документов и информации в соответствии с Пособием для консультантов по оформлению займов ООО «МКК «

<

данные изъяты>»; участвовать в осуществлении Программы выявления операций и незамедлительно сообщать сотрудникам ОВКиЮС (отдела внутреннего контроля и юридического сопровождения) об обнаруженных операциях, подлежащих обязательному контролю, а также операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляют в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществляла организационно-распорядительные функции в ООО «МКК «

<

данные изъяты>».

В силу занимаемой должности старшего руководителя группы консультантов по оформлению займов ФИО5 имела возможность использовать копии документов граждан, ранее обращавшихся в ООО «МК «

<

данные изъяты>», и подавать заявки граждан на получение займов. Так у ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хищение денежных средств ООО «МК «

<

данные изъяты>» путем предоставления подложной заявки на получение денежного займа и дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами. 

Реализуя преступный умысел, ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе Компании «

<

данные изъяты>», обособленном подразделении ООО «МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение старшего руководителя группы консультантов по оформлению займов, воспользовавшись доступом к имеющимся в подразделении копии паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №2, серии №, выдан Ленинским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО52, серии №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени этих лиц, без их ведома и в их отсутствие, подготовила следующие документы: заявление на предоставление микрозайма от имени ФИО46 B.C.; заявление-поручение от заемщика ФИО46 B.C.; заявление о согласии на обработку персональных данных от имени ФИО46 B.C.; заявление о предоставлении микрозайма от имени созаемщика от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО43; заявление-поручение от имени ФИО44; заявление о согласии на обработку персональных данных от имени ФИО43; договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении займа в размере 85 000 рублей; дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к пакету дополнительных услуг «Вместе» стоимостью 90 000 рублей с отсрочкой оплаты и ежемесячным платежом в размере 2500 рублей; заявление о счете получателя; справку о состоянии вклада по счету № на имя ФИО46 B.C.; справку о состоянии вклада по счету № на имя ФИО43, при этом внесла в вышеуказанные документы заведомо ложные сведения о намерении ФИО46 B.C. получить в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» денежный займ в размере 75 000 рублей сроком на 36 месяцев. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «МКК «

<

данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, составленные и подписанные документы направила в операционный отдел ООО «МКК «

<

данные изъяты>», тем самым ввела сотрудников Компании в заблуждение относительно достоверности содержащихся в них сведений, на основании которых Компания приняла положительное решение о предоставлении микрозайма и ДД.ММ.ГГГГ осуществило перечисление денежных средств в размере 85 000 рублей на счет №, открытый в отделении Банка 

<

данные изъяты> 24 (ПАО) «Аврора», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №2, в отсутствие держателя банковской карты в нарушение положений Банка, операционистом, ранее знакомой с ФИО2 и не осведомленной о преступных намерениях последней по использованию банковской карты в своих личных корыстных интересах. Тем самым ФИО5 получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО «МКК «

<

данные изъяты>». 

В результате умышленных преступных действий ФИО5, причинила ООО «МКК «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 85 000 рублей.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ООО «Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (далее ООО «МКК «

<

данные изъяты>») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИНФС России № по 

<

адрес> ИНН № и осуществляет свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации. Основным видом деятельности Общества является микрофинансовая деятельность, осуществляемая в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В рамках осуществления указанной деятельности Компания предоставляет микрозаймы физическим лицам (заемщикам) через обособленные подразделения. В периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение ООО «МФО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> осуществляло микрофинансовую деятельность, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего руководителя группы консультантов по оформлению займов дополнительного офиса «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с должностной инструкцией руководителя группы консультантов по оформлению займов в должностные обязанности ФИО5 входило: создавать команду; участвовать в отборе эффективных консультантов по оформлению займов в соответствии с требованиями и описания позиции, обеспечивать соответствующую адаптацию и наставничество для новых членов команды; обеспечить подписание агентского договора с КОЗ, программы наставничества и адаптации для новых членов команды; обеспечивать и управлять осуществлением плана продаж, установленного вышестоящим руководством; определять бизнес-инструментов, методов и возможностей для осуществления плана продаж; осуществлять анализ бизнес результатов в вверенном регионе; обеспечивать эффективное и качественное выполнение процедуры подачи на займ своей командой; контролировать правильность предоставленных документов; осуществлять и координировать план по сбору задолженностей, тесное сотрудничество с операционным отделом с целью обеспечения качества продаж; отвечать за процесс поиска, открытия, регистрации территориальных офисов на вверенной территории, обеспечивать и поддерживать порядок, режим работы, обслуживание и функционирование офисов; собирать информацию и анализ данных о конкурентах, представленных в вверенном регионе; осуществлять Программу идентификации (первичную и повторную идентификацию), включая: встречи с клиентами, консультирование, сбор необходимых документов и информации в соответствии с Пособием для консультантов по оформлению займов ООО «МКК «

<

данные изъяты>»; участвовать в осуществлении Программы выявления операций и незамедлительно сообщать сотрудникам ОВКиЮС (отдела внутреннего контроля и юридического сопровождения) об обнаруженных операциях, подлежащих обязательному контролю, а также операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляют в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществляла организационно-распорядительные функции в ООО «МКК «

<

данные изъяты>». 

В силу занимаемой должности старшего руководителя группы консультантов по оформлению займов ФИО5 имела возможность использовать копии документов граждан, ранее обращавшихся в ООО «МК «

<

данные изъяты>», и подавать заявки граждан на получение займов. В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное корыстное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ООО «МКК «

<

данные изъяты>», путем оформления договора микрозайма по программе «

<

данные изъяты>» с представлением заведомо ложных и недостоверных сведений о лицах-заемщиках. 

Реализуя преступный умысел, ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе Компании «

<

данные изъяты>», обособленном подразделении ООО «МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение руководителя группы консультантов по оформлению займов, воспользовавшись доступом к имеющимся в подразделении копии паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №6, серии №, выдан Красноярским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, серии №, выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, от имени этих лиц, без их ведома и в их отсутствие, подготовила: заявление на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №6; заявление- поручение от заемщика Свидетель №6; заявление о согласии на обработку персональных данных от имени Свидетель №6; заявление о предоставлении микрозайма от имени созаемщика ФИО4; заявление-поручение от имени ФИО4; заявление о согласии на обработку персональных данных от имени ФИО4; договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении займа в размере 55 000 рублей; дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к пакету дополнительных услуг «Вместе» стоимостью 90 000 рублей с отсрочкой оплаты и ежемесячным платежом в размере 2500 рублей; заявление о счете получателя; справку о состоянии вклада по счету № на имя ФИО4, при этом внесла в вышеуказанные документы заведомо ложные сведения о намерении ФИО18 получить в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» денежный займ в размере 75 000 рублей сроком на 36 месяцев. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана принадлежащих ООО «МКК «

<

данные изъяты>» денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, составленные и подписанные документы направила в операционный отдел ООО «МКК «

<

данные изъяты>», тем самым ввела сотрудников Компании в заблуждение относительно достоверности содержащихся в них сведений, на основании которых Компания приняла положительное решение о предоставлении микрозайма и ДД.ММ.ГГГГ осуществила перечисление денежных средств в размере 55 000 рублей на счет №, открытый в отделении Банка 

<

данные изъяты> 24 (ПАО) «Аврора», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №6 в отсутствие держателя банковской карты в нарушение положений Банка операционистом, ранее знакомой с ФИО2 и не осведомленной о преступных намерениях последней, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО «МКК «

<

данные изъяты>». 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 причинила ООО «МКК «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала, показала, что в ООО МКК «

<

данные изъяты>» работала с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в офисе по адресу: 

<

адрес> территориальным менеджером. В ее обязанности входило: поиск сотрудников, консультация, выполнение бизнес плана, тренинги с сотрудниками, предоставление отчета по выполненной работе. Оформлением займа осуществляли консультанты, которые в штате организации не состояли, они могли оформлять кредитные договора и на дому. Для получения кредита пенсионерам на сумму от 50 000 рублей необходимо было предоставление копии паспорта, пенсионного удостоверения и выписки из банка по счету, на который поступала пенсия. Она работала в офисе на 

<

адрес> 09 час до 18 час. Консультанты могли приходить в офис в любое время, у них были ключи. Займы она не оформляла, с клиентами по оформлению займа не работала, а только проверяла досье, предоставленное консультантами на наличие во всех договорах подписей и заполненных граф, а так же наличие согласия на обработку персональных данных, договора. Договор микрозайма заполнялся сотрудником организации. Согласие на обработку персональных данных и заявление-поручение заполняется собственноручно клиентом. Консультанты заполняли договора в программе, она в программе под своим логином и паролем могла только проверить договор на правильность его заполнения, просмотреть график платежей, одобренную сумму, после чего звонила клиенту и если его устраивало, то отправляла документы на айдейрайдинг. Если консультант забывал где-то поставить свою подпись, она расписывалась за него, это нарушением не было, подписывалась не своей подписью. Доступа к личному кабинету других сотрудников у нее не было, поскольку пароль и логин приходил на личный телефон консультанта. Про заключение договора микрозайма с Свидетель №2 она ничего не знает. Ей позвонила Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ и озвучила список лиц, которые не платят кредит и сказала, чтобы она их оплатила, на что подсудимая отказалась. По заключению договора микрозайма с Свидетель №6 может пояснить следующее. Она по просьбе ФИО19 открывала в 

<

данные изъяты> счет на Свидетель №6, так как последняя плохо себя чувствовала и не могла самостоятельно обратиться в банк. ФИО19 ей передала оригинал паспорта, она пояснила, что у Свидетель №6 есть счет в 

<

данные изъяты>, но туда перечислять займ нельзя, так как счет арестован, сама она не может открыть счет в 

<

данные изъяты>. Она (подсудимая) попросила свою знакомую Свидетель №10 открыть счет в 

<

данные изъяты>, последняя согласилась и открыта счет на Свидетель №6, выдала банковскую карту к счету, которую она отвезла в 

<

адрес> по месту жительства Свидетель №6 Ей открыл дверь мужчина, сказал, что да Свидетель №6 проживает по указанному адресу и позвал последнюю. К ней вышла старенькая бабушка, она сверила по паспорту, что эта бабушка является Свидетель №6 и передала ей карту, на что Свидетель №6 попросила ее снять с карты деньги и привезти ей, сказала, что ей не срочно. Сколько она сняла денежных средств не помнит, но через какое-то время она снова поехала в 

<

адрес> и отдала Свидетель №6 деньги и чеки с банкомата. Все свидетели описывают, что подходили в офисе к столу, который был у окна, там сидел консультант, она сидела в другом месте, бейджиков у них не было, форма одежды свободная. Счет на имя ФИО3 так же она открывала с согласия мужа ФИО3 в 

<

данные изъяты>-24 через знакомую Свидетель №10, но на открытый на ее имя счет никакие перечисления она не делала с карты Свидетель №2 Карта на имя ФИО3 была у нее на работе в столе, в доступе третьих лиц. Договор займа на Свидетель №2 она не принимала, никакие документы за него не подписывала. Подписи за клиентов она никогда не ставила. В заявление-анкете на получение микрозайма графы заполняла она, чтобы не было нарушений. Указанные заявления к ней поступали уже подписанные клиентами, она в него заполняла данные клиента с копии его паспорта, адрес и телефон ей на листочке писал консультант. Договор за ФИО43 она не подписывала. Ее электронный адрес знает любой сотрудник организации, поэтому им кто-то мог воспользоваться.

Судом в порядке ст. 276 УК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в части противоречий показаниям, данным в суде. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 показала, что обстоятельств оформления документов по договору микрозайма на имя ФИО46 B.C. она не помнит. Но ознакомившись с копиями представленных документов показала, что договор № от имени ФИО46 заполнен ею, на момент его заполнения необходимый пакет документов был уже собран агентом ФИО6, только в представленном пакете отсутствовали подписи от имени ФИО6, которые были сделаны ею собственноручно. Договор был заполнен ею с целью избежать ошибок. Также договор заполняется только после того, как в программу введены все необходимые сведения, и, возможно уже одобрен. Оформить расчетный счет на Свидетель №2 она никого не просила (т. 

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 показала, что после того как ей был на обозрение предоставлен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, она показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату назвать сейчас затрудняется, она пришла в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у нее на столе лежал пакет документов для проверки и дальнейшего направления на проверку в главный офис, составленный агентом ФИО6. Она проверила его полноту, что подписи клиента стояли в соответствующих местах, что заявление о согласии и заявление-поручение составлены самой заявительницей, имелась копия паспорта, копия пенсионного удостоверения, а также выписка о счете Свидетель №6 Поэтому она собственноручно заполнила пустые незаполненные графы в анкетах, заявлениях, а также расписалась от имени ФИО19, так как она сама в представленном пакете не расписалась. С самой Свидетель №6 при оформлении данного договора, а также с созаемщицей по договору ФИО14 она не общалась. Когда ФИО5 заполняла данные документы их не было. Все необходимые данные в программе уже были внесены, ФИО5 только проверила правильность их оформления. В представленном договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ей собственноручно заполнены графы - сумма на первой странице, «процентная ставка» на той же странице, срок, размеры ежемесячного платежа, на второй странице договора заполнено ей срок действия договора, общая стоимость пакета дополнительных услуг, размере ежемесячного платежа, на 3 странице заполнены в нижней части сведения об основном заемщике, на 4 странице все графы заполнены ей, кроме подписи и расшифровки клиентов. В заявлении на предоставление микрозайма ей заполнены все необходимые графы кроме подписи и расшифровки клиента. Дополнительное соглашение к данному договору также заполнено ею, кроме подписей и расшифровки клиентов. В заявлении о согласии на обработку персональных данных от имени Свидетель №6 и в заявлении-поручении от ее же имени Крыловой заполнены графы - подпись и расшифровка от имени ФИО19 Также она расписалась на копиях паспорта Свидетель №6 от имени ФИО6. Кроме того, в указанном пакете находилась справка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащая сведения о том, что на расчетный счет Свидетель №6, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» начисляется пенсия. Также в пакете, оставленном ФИО19 находились анкеты о созаемщике - ФИО4, на копиях ее документах она от имени ФИО6 также расписалась, и в анкетах она расписалась от имени ФИО6 (т. 

<

данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний в данной части подсудимая их поддержала в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (оформление микрозайма на Свидетель №2) подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде показала, что на является региональным директором ООО «МКК 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В офисе на 

<

адрес>, работала ФИО5, которая уволилась по собственному желанию в конце ДД.ММ.ГГГГ после разговора, который с ней состоялся по поводу подлога документов на получение кредита на другого человека. После ее увольнения, к ним обратились Свидетель №2 и Свидетель №6 и показали, что в ООО «МКК 

<

данные изъяты>» на них открыты займы, но они никакие документы не подписывали, кроме того, показали, что деньги переведены на счет в 

<

данные изъяты>, но они ни какие счета в 

<

данные изъяты> банке на свое имя не открывали. Она с Свидетель №6 ездила в 

<

данные изъяты>, где на видеозаписи, сделанной в промежуток времени, в который проводилась операция по снятию денежных средств с карты Свидетель №6, она опознали ФИО2 После чего, они разговаривали с подсудимой и она признала свою вину и обязалась закрыть указанные займы, но потом перестала выходить на связь. Договора, оформленные на Свидетель №2 и Свидетель №6, были оформлены в программе под фамилией ФИО6, которая была агентом по продажам, она не состояла в штате. У агентов при оформлении гражданско-правового договора приходит смс-сообщение с паролем и логином для входа в программу, в которой оформляются договора и каждый агент или менеджер работают в программе под своими логинами. До обращения в правоохранительные органы по Свидетель №2 и Свидетель №6 были произведены два платежа. ООО «МКК 

<

данные изъяты>» был причинен ущерб в размере 55 000 рублей и 85000 рублей, исковые требования поддерживает, ущерб подсудимой возмещен не был. 

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что в 

<

данные изъяты>. он работал директором ООО «МКК 

<

данные изъяты>». В данной организации в должности территориального менеджера работала ФИО5, нареканий к нее работе не было, до тех пор, пока не поступило сообщение от отдела андейррайтинга, согласно которому в ходе проверки один клиент не подтвердил подачу заявки на оформление кредита. ФИО5 пояснила, что для выполнения плана она оформила кредит на родственника, после этого ею было написано заявление на увольнение и она была уволена по собственному желанию. После этого случая обратились еще два человека, которые показали, что обращались в ООО «МКК 

<

данные изъяты>» за кредитом, но им было отказано, а после они узнали, что на них оформлен займ, но документы они не подписывали и денежных средств не получали. Размер кредита и фамилии данных клиентов он не помнит.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, которые в общем аналогичны показаниям данным в суде, за исключением того, что Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 

<

данные изъяты> в офис обратился ФИО46 B.C. с заявлением о том, что якобы им в их компании оформлен договор займа от 

<

данные изъяты> и по данному договору у него имеется задолженность на сумму 277 700 рублей 29 копеек, но данный договор им никогда не оформлялся. Было проведено служебное расследование, в результате которого было установлено, что ФИО46 B.C. обращался в офис их компании, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 41, с заявлением о предоставлении ему займа, однако в ходе оформления документов ему было отказано. И более в их компанию он не обращался. В ходе проверки установлено, что займ был оформлен на сумму 85 000 рублей, данная сумма была перечислена на расчетный счет, открытый якобы на ФИО46 ФИО7 по договору не погашен. ДД.ММ.ГГГГ в офис обратилась Свидетель №6 с заявлением о том, что якобы ею в их компании оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 55 000 рублей, но данный договор ею никогда не оформлялся. Было проведено служебное расследование, в результате которого было установлено, что Свидетель №6 обращалась с офис их компании, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о предоставлении ей займа, однако в ходе оформления документов ею было принято решение данный займ не оформлять. Когда она через некоторое время обратилась в офис снова, оказалось, что договор от ее имени о предоставлении займа был оформлен, денежные средства перечислены на счет, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>. При проведении проверки было выяснено, что при первом обращении ФИО48 занималась 

<

данные изъяты>., которая на тот момент занимала должность старшего руководителя группы консультантов по оформлению займов. Займ на сумму 55 000 рублей был перечислен на расчетный счет, открытый якобы на Свидетель №6 Кредит по договору в настоящее время не погашен (т. 

<

данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №1 их поддержал полностью. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонили из ООО «МКК 

<

данные изъяты>» по поводу имеющейся задолженности по договору займа, он кредит не оформлял, поэтому поехал в центральный офис данной организации, где ему пояснили, что на него открыт кредит на сумму 85 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г., в июле, он обращался в офис ООО «МКК 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> для получения кредита, оформлением заявки занималась подсудимая, он ей передал паспорт, СНИЛС, справку из пенсионного фонда, они заполнили анкету, ФИО20 сделала копии, предоставленных им документов, но ему было отказано в выдаче кредита. Он ее попросил вернуть копии документов, но она отказала, сказала, что они остаются в организации для отчетности. В ДД.ММ.ГГГГ. он снова обращался в центральный офис ООО «МКК 

<

данные изъяты>», но ему было отказано в выдаче кредита, так как на нем числился действующий займ, который им не оформлялся. Договор займа на 85 000 рублей он не подписывал, иные документы на получение займа он не подписывал. Счет в 

<

данные изъяты> он не открывал. Номер телефона № ему не известен, у него в пользовании другой номер. Свидетель №10, ФИО44 ему не знакомы.

Свидетель ФИО43 в суде показала, что она обращалась в кредитную организацию ООО «МКК 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с целью получения кредита. Подошла к девушке, отдала ей паспорт, она сказала, что кредит не одобрили. Зимой пришел к ней парень, который сказал, что она поручитель и у нее есть задолженность. Она поехала в центральный офис, написала заявление, что кредит не оформляла, Свидетель №2 ей не знаком.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО43, данные в ходе предварительного следствия, которые в общем аналогичны показаниям, данным в суде, за исключением того, что в ходе предварительного следствия она показала, что она пришла в офис ООО «МКК 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точнее в 12 часов 00 минут. Офис располагался на первом этаже жилого дома. Она зашла в офис, в нем находилось не более трех рабочих столов. За одним из столов находилась женщина, на вид лет до 45, светловолосая, волосы средней длины, закрывали уши, среднего телосложения, рост средний. Она подошла к данной женщине, на визитке у нее было написано ФИО13 ФИО9. 

<

данные изъяты> ей пояснила, что ей необходимо получить денежные средства в размере 50 000 рублей. Женщина рассказала об условиях оформления кредита, попросила паспорт, чтобы внести данные для проверки сведений о ней. ФИО11 передала ей свой паспорт, женщина стала заполнять какие-то документы. Во время заполнения документов женщина спрашивала у нее ее данные, ее абонентский номер. Женщина дала ей подписать заявление на предоставление микрозайма. Через некоторое время ФИО13 ФИО9 сказала, что центральный офис ООО МКК «

<

данные изъяты>» принял отрицательное решение о предоставлении ей микрозайма. После этого ФИО11 ушла из офиса. Показала так же, что в 

<

адрес> она проживает на протяжении 20 лет. В селе Красный Яр она никогда не проживала, никто из родственников по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> не проживает. У нее в пользовании находится сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Данные абонентские номера зарегистрированы на ее имя, более никакими абонентскими номерами она никогда не пользовалась. Ей на обозрение предоставлены следующие документы: договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору микрозайма № о подключении к пакету дополнительных услуг, заявление-поручение от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 с уверенностью показала, что данные документы ею не заполнялись и не подписывались (т. 3 л.д. 27-30). 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО43 подтвердила данные показания. Показала, что сейчас опознать женщину, которая оформляла заявку на кредит не может. Но у женщины, которая оформляла кредит был бейджик на ФИО56. Показала, что она обращалась во второе окошко, через стекло увидела надпись на бейджике. 

Свидетель Свидетель №10 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности менеджера-контролера в 

<

данные изъяты>-24, состояла в дружеских отношениях с подсудимой, неприязни к ней не испытывает. Два года назад, точно не помнит, подсудимая попросила ее открыть счет на ФИО3, сказала, что ей это необходимо для выполнения плана, подсудимая подъехала к ней в отделение банка привезла копию паспорта, сказала, что клиент подъедет и подпишет документы, но последняя так и не подъехала. Она в нарушение должностной инструкции открыла счет на клиента без его личного присутствия и без подлинного паспорта. Фамилия Свидетель №2 ей не знакома.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею в ходе предварительного следствия в части противоречащей показаниям данным в суде. Так в ходе предварительного следствия Свидетель №10 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>. позвонила ей на сотовый телефон и сказала, что скоро подъедет к ней на работу. 

<

данные изъяты>. попросила ее оформить банковскую карту для своей как она сказала очень хорошей знакомой Свидетель №6, которая живет в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. пояснила, что ФИО48 плохо ходит и сама не может приехать в банк для оформления карты. Только из-за того, что они с ФИО57. были давно знакомы и продолжали общаться, она согласилась. Ни про какой микрозайм 

<

данные изъяты>. ей не говорила. По ее просьбе она просто должна была оформить лицевой счет и банковскую карту на имя Свидетель №6 После этого 

<

данные изъяты>. приехала к ней на работу в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Она передала ей копию паспорта на имя Свидетель №6. Оригинала паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №6 у нее не было. Свидетель №10 показала, что в нарушение своих должностных инструкций открыла лицевой счет на имя Свидетель №6, привязала к нему банковскую карту (карты не именные) и передала данную карту ФИО58. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила 

<

данные изъяты>. и сказала, что у нее могут быть проблемы из-за того, что она открыла лицевой счет на имя Свидетель №6 Со слов ФИО59. Свидетель №6 отказывается оттого, что оформляла лицевой счет и получала карту. Пояснить что-либо по вопросу оформления карты на имя ФИО46 затрудняется. Ознакомившись с выпиской по движению денежных средств по лицевому счету, оформленному на имя Свидетель №2. Она пояснила, что лицевой счет № оформлен на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе «Аврора» филиала № банка 

<

данные изъяты>. По просьбе ФИО13 она открывала счет по банковской карте на имя ФИО3 в отсутствие последней. Заявление на ФИО3 на открытие карты в 

<

данные изъяты> оформляла она. Даное заявление ФИО3 не подписывала, документы сама не предоставляла. ФИО13 попросила ее открыть счет на ФИО3, предоставив ксерокопию паспорта. О том, что последняя не давала согласия на открытие счета она не знала. Подпись в графе клиента за ФИО3 ставила ФИО1 (т. 1 №).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №10 их поддержала полностью, показала, что забыла обстоятельства, поскольку прошло много времени.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что она до ДД.ММ.ГГГГ. работала агентом по продажам в ООО «МКК 

<

данные изъяты>», на работу ее принимала 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило: подборка и обслуживание клиентов, заключение договоров займа. У нее есть знакомая Свидетель №7, которая попросила ее оформить для подработки агентом, она передала ей копии паспорта и СНИЛС для оформления. Указанные документы она передала ФИО60. Свидетель №7 в офис не приходила ни разу, к работе не приступила, так как поясняла, что не может вырваться с основной работы. Была ли Свидетель №7 оформлена она не знает. Она просила ФИО66 уволить ее. 

Свидетель Свидетель №7 показала, что Свидетель №5 ей предложила подработку в ООО «МКК 

<

данные изъяты>» агентом, работать на компьютере, отвечать на звонки, подыскивать клиентов, за которые будет идти процент к зарплате. Она ей скинула программу и пин-код к ней, но она его случайно удалила и к работе не преступила. Она передала ФИО21 копию паспорта, СНИЛС, реквизиты банковской карты, на которую будет перечисляться заработная плата. Договора с ООО «МКК 

<

данные изъяты>» о ее трудоустройстве она никогда не подписывала, заработную плату ей не перечисляли. Свидетель №2 ей не знаком.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, которые в общем аналогичны показаниям, данным в суде, за исключением того, что в ходе предварительного следствия она показала, по факту трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>», что в данной организации в должности консультанта по оформлению займов она никогда не работала. Руководитель группы консультантов по оформлению займов ФИО1 ей не знакома. Ей следователем на обозрение предоставлены следующие копии документов: договор о сотрудничестве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принята на работу в ООО «Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>»» на должность консультанта по оформлению займов, копия паспорта серии № на ее имя, на которой выполнена запись «копия сделана с его согласия ДД.ММ.ГГГГ», копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, на которой выполнена запись «копия сделана с его согласия ДД.ММ.ГГГГ». С уверенностью может сказать, что договор о сотрудничестве б/н от ДД.ММ.ГГГГ заполнен не ею, подпись от ее имени выполнена также не ею. Также на копиях паспорта на ее имя и свидетельстве о постановке на учет физического лица в налоговом органе запись «копия сделана с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ» и подпись от ее имени выполнены не ею. Показала так же, что ФИО67 (ФИО47) ФИО10 она передала с целью трудоустройства копии своих документов, а именно: паспорта на свое имя, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, а также информацию о номере счета, открытого на ее имя и реквизитов банка, в котором он был открыт, с целью перечисления на данный счет денежных средств в качестве заработной платы. Через некоторое время ей позвонила ФИО68 и сказала, что она трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>» и с ней заключен договор о сотрудничестве. Однако она сама в офис ООО «

<

данные изъяты>» не ездила, никакие документы не подписывала. На момент ее трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» руководителем ФИО70 была ФИО69, ей об этом известно со слов самой ФИО71. Документы для оформления договора микрозайма с ФИО46 B.C. она не готовила и не оформляла. С ФИО1 она никогда не встречалась. Адрес электронной почты «№» не знаком (т. 

<

данные изъяты>).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №7 показала, что подтверждает их полностью. 

Свидетель ФИО3 в суде показала, что ФИО5 (ФИО73) О.В. ей знакома, они вместе работали, имели дружеские отношения. Счетов в 

<

данные изъяты> у нее не было, она их не открывала. От следователя ей стало известно, что открытый на ее имя счет в 

<

данные изъяты> перечислялись денежные средства. В документах на открытие счета подпись стояла не ее. У подсудимой были ее документы: копия паспорта, СНИЛС, свидетельства о рождении детей, справка о доходах, свидетельство о заключении брака. Сейчас точно сказать не может каким образом данные документы оказались у нее, так как прошло много времени. 

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, которые в общем аналогичны показаниям, данным в суде, за исключением того, что в ходе предварительного следствия по факту перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей на счет №, открытый на ее имя пояснила, что вышеуказанный счет в Банке 

<

данные изъяты> 24 (ПАО) она никогда не открывала, банковская карта № Банка 

<

данные изъяты> 24 (ПАО) ей не выдавалась, ею она никогда не пользовалась. С Банком 

<

данные изъяты> 24 (ПАО) она никогда не сотрудничала. Может предположить, что на ее имя в Банке 

<

данные изъяты> 24 (ПАО) был открыт счет ФИО13 ФИО8. Так как в ДД.ММ.ГГГГ ФИО61. с АО «Глобэксбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк ей предоставил целевой кредит в сумме 1 661 000 рублей, сроком на 34 месяца. Созаемщиком по данному кредитному договору по просьбе ФИО62. выступала она. В связи с этим, ей ФИО63. были переданы документы, с которых она снимала копии, а именно: паспорт на ее имя, СНИЛС, свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака, справка о доходах. Также ей ФИО64. была выдана нотариально заверенная доверенность на открытие счетов в банках на ее имя, на проведение всех сделок, на получение всех необходимых документов на ее имя в различных организациях и иное. Ей на обозрение было предоставлено заявление клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания 

<

данные изъяты> 24 (ПАО) формата А-4 на трех листах от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление, оформленное на его персональные данные, на третьем листе в графе подпись клиента выполнена подпись, которая ей не принадлежит. Данное заявление в ее присутствии никогда не составлялось, подпись не ее ( т. 

<

данные изъяты>).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 поддержала их полностью, показала, что срок действия доверенности не помнит, доверенность она не отзывала, ФИО5 (ФИО74) О.В. не предупреждала ее, что откроет на ее имя счет в банке, деньги со счета 

<

данные изъяты> она не снимала.

Из учредительных документов ООО «Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (далее ООО «МКК «

<

данные изъяты>»), следует, что ООО «МКК «

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИНФС России № по 

<

адрес> ИНН № и осуществляет свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации. Основным видом деятельности Общества является микрофинансовая деятельность, осуществляемая в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В рамках осуществления указанной деятельности Компания предоставляет микрозаймы физическим лицам (заемщикам) через обособленные подразделения. В периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение ООО «МФО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> осуществляло микрофинансовую деятельность, по адресу: 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>). 

ФИО5, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему (т. 

<

данные изъяты>), приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100) назначена на должность старшего руководителя группы консультантов по оформлению займов дополнительного офиса «

<

данные изъяты>», что подтверждается помимо указанных документов так же личной карточкой работника (т. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с должностной инструкцией руководителя группы консультантов по оформлению займов (т. 

<

данные изъяты>) в должностные обязанности ФИО5 входило: создавать команду; участвовать в отборе эффективных консультантов по оформлению займов в соответствии с требованиями и описания позиции, обеспечивать соответствующую адаптацию и наставничество для новых членов команды; обеспечить подписание агентского договора с КОЗ, программы наставничества и адаптации для новых членов команды; обеспечивать и управлять осуществлением плана продаж, установленного вышестоящим руководством; определять бизнес-инструментов, методов и возможностей для осуществления плана продаж; осуществлять анализ бизнес результатов в вверенном регионе; обеспечивать эффективное и качественное выполнение процедуры подачи на займ своей командой; контролировать правильность предоставленных документов; осуществлять и координировать план по сбору задолженностей, тесное сотрудничество с операционным отделом с целью обеспечения качества продаж; отвечать за процесс поиска, открытия, регистрации территориальных офисов на вверенной территории, обеспечивать и поддерживать порядок, режим работы, обслуживание и функционирование офисов; собирать информацию и анализ данных о конкурентах, представленных в вверенном регионе; осуществлять Программу идентификации (первичную и повторную идентификацию), включая: встречи с клиентами, консультирование, сбор необходимых документов и информации в соответствии с Пособием для консультантов по оформлению займов ООО «МКК «

<

данные изъяты>»; участвовать в осуществлении Программы выявления операций и незамедлительно сообщать сотрудникам ОВКиЮС (отдела внутреннего контроля и юридического сопровождения) об обнаруженных операциях, подлежащих обязательному контролю, а также операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляют в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно свидетельству о перемене имени I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес>, переменила фамилию, имя, отчество на ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемени имени № (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно ответу на запрос из ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пользователем электронной почты 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» обратился ФИО22 с заявлением, в котором просит разобраться с ситуацией по факту открытия на его имя кредита, который им не оформлялся (т. 

<

данные изъяты>). В этот же день от ФИО53 поступило в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» заявление, в котором она просит разобраться с ситуацией по факту заключения от ее имени договора поручительства по кредитному договору, заключенному с Свидетель №2, с которым она не знакома и договор поручительства не подписывала (т. 

<

данные изъяты>). 

По данному факту в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» была проведена служебная проверка на основании заявлений регионального директора ООО «МКК «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, по результатам которой было принято решение обратиться в правоохранительные органы (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется подпись от имени Свидетель №2, Свидетель №2 подана заявка в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» о предоставлении ему кредита в размере 75 000 рублей (т. 

<

данные изъяты>). Свидетель №2 дано согласие на обработку персональных данных ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется подпись выполненная от имени Свидетель №2, в этот же день дано подтверждение на получение займа в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» от 20 000 до 1000000 рублей, в котором имеется подпись выполненная от имени Свидетель №2 (т. 1 

<

данные изъяты>). К заявлению приложены: копия паспорта Свидетель №2, справка с пенсионного фонда о размере пенсии, выписка по движению счета открытого в Сбербанке России, на которую поступает пенсия (т. 1 

<

данные изъяты>). 

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется подпись от имени ФИО44, подана заявка в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» о предоставлении Свидетель №2 и ей как созаемщику, кредита в размере 75 000 рублей, указан адрес ее проживания: 

<

адрес> номер телефона № дано согласие на обработку персональных данных ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется подпись выполненная от имени ФИО44, в этот же день дано подтверждение на получение займа в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» от 20000 до 1000000 рублей, в котором имеется подпись выполненная от имени ФИО44 (т. 

<

данные изъяты>). К заявлению приложены: копия паспорта ФИО44, справка с пенсионного фонда о размере пенсии, выписка по движению счета открытого в Сбербанке России, на которую поступает пенсия (т. 1 л.д. 35-36,37,38, т. 2 л.д. 86,87, 89). 

На основании указанных документов, поданных от имени Свидетель №2 и ФИО44 было принято положительное решение о предоставлении микрозайма № Свидетель №2 (т. 

<

данные изъяты>).

Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 

<

данные изъяты>), заключенного между ООО «МКК «

<

данные изъяты>», с одной стороны, и заемщиком Свидетель №2, поручителем ФИО44, с другой стороны, следует, что Свидетель №2 был предоставлен микрозайм в размере 85000 рублей под 60% годовых, сроком на 36 месяцев. В данном договоре стоят подписи, выполненные от имени Свидетель №2 и ФИО44, указан адрес проживания заемщика и поручителя: 

<

адрес> 

<

адрес>. К указанному договору заключено ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «МКК «

<

данные изъяты>», с одной стороны, и заемщиком Свидетель №2, поручителем ФИО44, с другой стороны, дополнительное соглашение о подключении к пакету дополнительных услуг, в котором стоят подписи, выполненные от имени Свидетель №2 и ФИО44 (т. 

<

данные изъяты>), и в этот же день Свидетель №2 подано заявление о перечислении денежных средств по микрозайму на счет № открытый на его имя в 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>).

Из уведомления ООО «МКК «

<

данные изъяты>», направленного Свидетель №2 следует, что по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 277706,29 рублей (т. 1 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Свидетель №2 в документах: в заявлении на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении о согласовании на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении-поручении от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО46 B.C., а вероятно, Крыловой ФИО78 с частичным подражанием подписи ФИО46 B.C.

Буквенно-цифровые записи от имени ФИО54 в документах: в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к пакету дополнительных услуг в заявлении на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении на согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении-поручении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не ФИО55, а иным лицом.

Ответить на вопрос «ФИО44, Крыловой (ФИО79) О.В., либо другим лицом (лицами), выполнены подписи от имени ФИО44, в указанных документах?» не представилось возможным.

Краткие записи от имени сотрудницы ФИО19 в документах: в заявлении о согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ., в заявлении-поручении от ДД.ММ.ГГГГ., в заявлении о согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ., в заявлении-поручении от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены, вероятно, Крыловой (ФИО80) О.В. Подписи от имени ФИО19 в указанных документах не пригодны к идентификации исполнителя.

Буквенно-цифровые записи в документах: в заявлении на предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ по договору №; в заявлении о предоставлении микрозайма по договору №; в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № о подключении к пакету дополнительных услуг выполнены ФИО81 (т. 

<

данные изъяты>).

Образцы подписей, свободные образцы у ФИО46, ФИО12, ФИО2ФИО82, ФИО48, ФИО45, для производства экспертизы получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства на основании постановлений следователя и протоколов получения образцов для сравнительного исследования, протоколов выемки (т. 

<

данные изъяты>). 

Из ответа на запрос из 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>), а так же банковского досье на Свидетель №2 (т. 

<

данные изъяты>) следует, что на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 

<

данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты: счет № от ДД.ММ.ГГГГ, привязанный к карте №. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Данный счет был открыт в ОО 

<

данные изъяты> филиала № 

<

адрес> сотрудником Банка Свидетель №10, которая уволена ДД.ММ.ГГГГ. (т. 

<

данные изъяты>). 

Согласно выпискам по лицевому счету № за № оформленному на ФИО46 B.C., ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет перечислены денежные средства в размере 85 000 рублей на основании договора процентного займа № ООО «МКК «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 85 000 рублей были переведены на лицевой счет №, оформленный на ФИО3, что подтверждается выпиской по счету, открытому на последнюю (т. 1 

<

данные изъяты>). Факт перечисления денежных средств в размере 85000 рублей по договору займа № на счет, открытый на имя Свидетель №2 подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 

<

данные изъяты>.)

Согласно заявлению Свидетель №2, поданному в филиал 

<

данные изъяты> 24, он просит провести проверку по факту открытия на его имя в филиале «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. банковского счета, поскольку он заявление на открытие счета не подавал, услугами 

<

данные изъяты> не пользовался (т. 

<

данные изъяты>).

Все вышеуказанные документы, положенные судом в основу обвинительного приговора, были в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, изъяты в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ. у представителя ООО «МКК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 

<

данные изъяты>).

В ходе очной ставки между Свидетель №10 ФИО5, последняя подтвердила показания Свидетель №10 в части того, что Свидетель №10 по просьбе ФИО5 открывала счет на ФИО3 по ксерокопии паспорта ФИО3, подпись за ФИО3 в заявлении поставила ФИО5 (т. 

<

данные изъяты>).

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (оформление микрозайма на Свидетель №6) подтверждается учредительными документами ООО «МКК «

<

данные изъяты>» (т. 4 

<

данные изъяты>), трудовыми документами и должностной инструкцией на ФИО5 (т. 

<

данные изъяты>), свидетельством о перемене фамилии (т. 

<

данные изъяты>), ответом из ООО «

<

данные изъяты>», показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №5, подробно изложенными при описании преступления, совершенного при оформлении микрозайма на Свидетель №2, а так же иными исследованными судом доказательствами, в частности:

Свидетель Свидетель №6 показала в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей понадобились деньги, она зашла в микрозаймы на 

<

адрес>, пока оформляли займ, ей позвонил сын и сказал, что деньги он нашел, поэтому она забрала паспорт и ушла, никаких документов она не подписывала, документы, которые были оформлены до ее ухода были перечеркнут буквой «Z». С ее паспорта сотрудник, который оформлял заявку на кредит, сделал копию. Через месяц ей понадобились снова деньги, она пришла в данную организацию, сотрудник посмотрел и сказал, что на нее уже оформлен займ и якобы два месяца были оплачены, деньги перечислялись на карту 

<

данные изъяты>, но счет в указанном банке она не открывала. Она с сотрудником организации поехали в 

<

данные изъяты>, просматривали камеры наблюдения. В ходе очной ставки она подсудимую не опознала как женщину, которая оформляла кредит. 

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия, которые в общем аналогичны показания, данным в суде за исключением того, что Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что она обратилась в ООО «МКК «

<

данные изъяты>», который находился по адресу: 

<

адрес> для получения кредита. Она пришла в офис данной организации примерно в период с 10 по 15 сентября, в дневное время, точнее в 15 часов, женщина, на вид лет до 45, светловолосая, волосы средней длины, закрывали уши, среднего телосложения, рост средний, не сильно высокий, рассказала об условиях оформления кредита, попросила паспорт. Она передала ей свой паспорт, женщина стала заполнять какие-то документы. Во время заполнения документов женщина спрашивала у нее данные, абонентский номер. Женщина дала ей подписать какие-то документы, но в этот момент она озвучила условия кредита, и оказалось, что ФИО48 будет должна выплачивать очень большие проценты, поэтому она сразу отказалась. ФИО48 изначально просила предоставить кредит на 15 000 рублей. Однако ей посчитали на гораздо более высокую сумму, сказав, что меньше денег не выдают. Она отказалась. Женщина перечеркнула подписанный ей документ, она взяла обратно свой паспорт и ушла из офиса. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ей на абонентский № позвонил какой-то парень и сказал, что у нее имеется просрочка по взятому кредиту и необходимо внести платеж. Она удивилась, так как никакого кредита не брала. Она пошла снова в офис, расположенный в 

<

адрес> женщины, которая общалась с ней до этого, в офисе не было. Она обратилась к сотрудникам, которые находились в офисе, они проверили по компьютеру, который стоял в офисе ее данные и сказали, что на ее имя взят кредит в размере 50 000 рублей и предложили проехать в головной офис для разбирательства. ФИО48 приехала в центральный офис, который располагается по адресу 

<

адрес>, где с ней занималась сотрудник Потерпевший №1. Посмотрев информацию. Она сказала, что кредит якобы получен на карту банка 

<

данные изъяты>, карта оформлена на ее имя, но у нее в этом банке никогда не было открытых счетов, там ни разу не была, заявлений о выдаче карт не писала. Также Потерпевший №1 сказала, что данный кредит два раза был оплачен, с помощью этой карты. ФИО48 настояла, чтобы Потерпевший №1 вместе с ней проехала в банк, где якобы была выдана карта. Когда они вместе с Потерпевший №1 и сотрудниками охраны банка смотрели имевшееся там видео, на котором были зафиксированы моменты использования карты, то ее ни на одном видео не было, картой пользовались другие люди, при этом они прикрывали лицо. При использовании карты все время были разные люди, незнакомые ей. В одной из женщин ФИО84 узнала одну из своих сотрудников - ФИО85, так она ее назвала. Она не может сказать, та ли эта женщина, которая занималась ФИО48 когда она пришла с вопросом о кредитовании, потому что женщина на видео была в верхней одежде, в шапке. ФИО48 написала заявление о проведении проверки по данному факту, так как карта ей не оформлялась, кредит в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» не получала. Абонентский №, не известен, пользовании у нее и ее близких, никогда не находился, кому он принадлежит, не знает. ФИО4 среди ее родственников, знакомых, друзей, женщины с такими данными отсутствуют. Эта женщина ей не знакома. 

<

адрес>10 ей не знаком, по данному адресу никогда не находилась. После предоставления ей на обозрение документов: заявление о согласии на обработку персональных данных от имени ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление-поручение от имени ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заявление на предоставление микрозайма от имени ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., Свидетель №6 показала, что ни один из указанных документов ею не подписан, не содержит ее почерк, ведет указанные документы впервые, хотя в них указаны ее паспортные данные (т. 2 

<

данные изъяты>). 

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №6 показала, что подтверждает их в полном объеме. Показала, что подсудимая ей ничего не передавала.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №6, данные в ходе очной ставки, согласно которым в 

<

адрес> она никогда не была, оригинал паспорта она никому не передавала, Банковская карта, денежные средства ФИО2 ей никогда не передавались. В 

<

адрес> у нее родственников нет, в данном городе она никогда не была. Паспорт она никогда не теряла, он был всегда при ней.

После оглашения показаний, данных в ходе очной ставки, Свидетель №6 их поддержала полностью. 

Свидетель ФИО4 показала в суде, что она в ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в ООО «МКК 

<

данные изъяты>» для оформления кредита. Кто ее оформлял она не помнит, но она предоставила женщине паспорт, она сняла с него копию, последняя разъяснила ей условия получения кредита, сказала взять справку по пенсии и выписку по счету куда пенсия поступает. Она взяла указанные документы и отдала данной женщине, потом подписали какие-то документы и заявку отправили в 

<

адрес>. Ей сказали, что ответ поступит через 5-10 дней и ей перезвонят, но так никто и не позвонил, и она посчитала, что ей отказали в выдаче кредита. Следователь ей показывал документы, на основании которых она числилась созаемщиком и имеется задолженность около 300000 рублей, однако данные документы она не подписывала, кредит она не брала. Свидетель №6 ей не знакома.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, которые в общем аналогичны показания, данным в суде за исключением того, что ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что с целью оформления микрозайма она обратилась в ООО «МКК «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точнее в 12 часов 00 минут. Женщина, на вид лет до 45, светловолосая, волосы средней длины, закрывали уши, среднего телосложения, рост средний, не сильно высокий, пригласила ее, назвала свое имя, но в настоящее время она назвать его затрудняется. Она не уверена, что сможет опознать данную женщину. Женщина рассказала об условиях оформления кредита, попросила паспорт, чтобы внести данные для проверки сведений о ней. ФИО45 передала ей свой паспорт, женщина стала заполнять какие-то документы. Во время заполнения документов женщина спрашивала у нее данные, ее абонентский номер. Женщина дала ей подписать документы, а именно: заявление на предоставление микрозайма, заявление о согласии на обработку персональных данных. После чего она сказала, что отправила ее документы в главный офис организации и, что ей позвонят сотрудники и сообщат о принятом решении. Однако до настоящего времени ей никто не позвонил, она поняла, что в одобрении микрозайма отказано. В 

<

адрес> она никогда не проживала и не была там зарегистрирована. По адресу: 

<

адрес> никто из родственников и знакомых не проживает. У нее в пользовании находится сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Данный абонентский номер зарегистрирован на имя ее сына. Ей на обозрение предоставлялись следующие документы: договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору микрозайма № о подключении к пакету дополнительных услуг. Может с уверенностью сказать, что данные документы ей не заполнялись и не подписывались (т. 

<

данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО4 показала, что подтверждает их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №8 показал в суде, что в 2017г. он проживал по адресу: 

<

адрес>10 с женой ФИО23 и сыном. Данную квартиру кому либо не сдавали, Свидетель №6 ему не знакома. Банковскую карту на имя Свидетель №6 им никто не передавал. Подсудимая им так же не известна.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» обратилась Свидетель №6 с заявлением, в котором просит разобраться с ситуации по факту открытия на ее имя кредита, который ею не оформлялся (т. 

<

данные изъяты>).

Из заявления регионального директора ООО «МКК «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 на имя директора ООО «МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 следует, что после поступления жалобы ФИО24, она поехал в 

<

данные изъяты> 24, где при просмотре видеозаписи в отделении 

<

данные изъяты> 24, в котором совершались операции по счету Свидетель №6, он узнал ФИО13, просит провести служебную проверку (т. 

<

данные изъяты>).

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется подпись от имени Свидетель №6, последней подана заявка в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» о предоставлении ей кредита в размере 75 000 рублей, указан адрес ее проживания: 

<

адрес>, телефон № (т. 

<

данные изъяты>). Свидетель №6 дано согласие на обработку персональных данных ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется подпись выполненная от имени Свидетель №6, в этот же день дано подтверждение на получение займа в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» от 20 000 до 1000000 рублей, в котором имеется подпись выполненная от имени Свидетель №6 (т. 1 л.д. 41,42). К заявлению приложены: копия паспорта Свидетель №6, копия пенсионного удостоверения, выписка по движению счета открытого в 

<

данные изъяты> России, на которую поступает пенсия (т. 1 л.д. 44-45,46,47). 

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется подпись от имени ФИО4, подана заявка в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» о предоставлении Свидетель №6 и ей как созаемщику, кредита в размере 75 000 рублей, указан адрес ее проживания: 

<

адрес>, номер телефона №, дано согласие на обработку персональных данных 21.10.2017г., в котором имеется подпись выполненная от имени ФИО4, в этот же день дано подтверждение на получение займа в ООО «МКК «

<

данные изъяты>» от 20000 до 1000000 рублей, в котором имеется подпись выполненная от имени ФИО4 (т. 1 л.д. 52-53,54,55). К заявлению приложены: копия паспорта ФИО4, копия пенсионного удостоверения, выписка по движению счета открытого в 

<

данные изъяты> России, на которую поступает пенсия (т. 1 л.д. 56-58,59,60). 

На основании указанных документов, поданных от имени Свидетель №6 и ФИО4 было принято положительное решение о предоставлении микрозайма № Свидетель №6 (т. 1 л.д. 48,80).

Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 49-50), заключенного между ООО «МКК «

<

данные изъяты>», с одной стороны, и заемщиком Свидетель №6, поручителем ФИО4, с другой стороны, следует, что Свидетель №6 был предоставлен микрозайм в размере 55000 рублей под 63% годовых, сроком на 36 месяцев. В данном договоре стоят подписи, выполненные от имени Свидетель №6, ФИО4, указан адрес проживания заемщика: 

<

адрес>, и адрес проживания поручителя: 

<

адрес>. К указанному договору заключено ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «МКК «

<

данные изъяты>», с одной стороны, и заемщиком Свидетель №6, поручителем ФИО4, с другой стороны, дополнительное соглашение о подключении к пакету дополнительных услуг, в котором стоят подписи, выполненные от имени Свидетель №6 и ФИО4 (т. 1 л.д. 51), и в этот же день Свидетель №6 подано заявление о перечислении денежных средств по микрозайму на счет 40№, открытый на ее имя в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, буквенно-цифровые записи в представленных документах: заявление о согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору микрозайма № выполнены ФИО2

Подписи от имени Свидетель №6, в представленных на исследование документах выполнены не самой Свидетель №6, а вероятно ФИО5 

Подписи от имени ФИО19, в заявлении о согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении-поручении от ДД.ММ.ГГГГ, непригодны к идентификации исполнителя.

Ответить на вопрос «ФИО2 или иным лицом выполнены подписи от имени созаемщика ФИО4, в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., и в дополнительном соглашении к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.» не представилось возможным (т. 2 л.д. 177-185).

Образцы подписей, свободные образцы у ФИО46, ФИО86, ФИО2, ФИО87, ФИО48, ФИО45, для производства экспертизы получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства на основании постановлений следователя и протоколов получения образцов для сравнительного исследования, протоколов выемки (т. 2 л.д. 59, 60-61, 62, 63-65, 160,161-162, 207-210, т. 3 л.д. 14,15-16, 20, 21-22, 23, 24-26,31, 32-33, 34, 35-37, 98, 99-101,103,104-105, 138,139). 

Из ответа из банка 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 116) следует, что на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты: счет № от ДД.ММ.ГГГГ, привязанный к карте №. Счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Данный счет был открыт в ОО 

<

данные изъяты> Банка филиала № 

<

адрес> сотрудником Банка Свидетель №10, которая уволена 10.01.2018г. (т. 1 л.д. 129,130-136). Банковское досье на ФИО25 было утеряно 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом (т. 1 л.д. 137,231). 

Согласно выпискам по лицевому счету № за № оформленному на Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет перечислены денежные средства в размере 55 000 рублей на основании договора процентного займа № ООО «МКК «

<

данные изъяты>». По счету были следующие движения: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2400 рублей были переведены по пластиковой карте 

<

данные изъяты> в Профайл Филиал № 

<

данные изъяты> 24 (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 59 рублей были переведены за комиссию SMS-пакета ATM Филиал № 

<

данные изъяты> 24 (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5200 рублей были переведены по пластиковой карте 

<

данные изъяты> в Филиал № 

<

данные изъяты> 24 (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12150 рублей были переведены с карты № на карту № Филиал № 

<

данные изъяты> 24 (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1000 рублей были переведены по пластиковой карте Филиал № 

<

данные изъяты> 24 (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3600 рублей были переведены по пластиковой карте 

<

данные изъяты> в Профайл Филиал № 

<

данные изъяты> 24 (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5600 рублей были переведены по пластиковой карте 

<

данные изъяты>-Профайл Филиал № 

<

данные изъяты> 24 (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9000 рублей были переведены по пластиковой карте 

<

данные изъяты>-Профайл Филиал № 

<

данные изъяты> 24 (ПАО) (т. 1 л.д. 117-121, 122-126, 220, 221-225, 226-230, т. 4 л.д.37,51). Факт перечисления денежных средств в размере 55000 рублей по договору займа № на счет, открытый на имя Свидетель №6 подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 37 об.ст.)

Все вышеуказанные документы, положенные судом в основу обвинительного приговора, были в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, изъяты в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ у представителя ООО «МКК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 204-205, л.д. 210-212, т. 2 л.д. 137-140, л.д. 144-147, т.3 л.д. 150-156, 157-158, 168-171, 233, 234, т.4 л.д. 21-22, 74-82,83-84).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подсудимой ФИО5 и Свидетель №6, последняя показания подсудимой в части того, что она ей передавала банковскую карту и деньги в 

<

адрес> и что ФИО48 давала своей паспорт для оформления счета в 

<

данные изъяты>-24 не подтвердила, показала, что в 

<

адрес> она никогда не проживала, оригинал паспорта никому не передавала, он всегда был при ней, банковскую карту и деньги ФИО5 ей никогда не передавала (т. 4 л.д. 196-200).

Не доказывают и не опровергают вины подсудимой следующие исследованные судом доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 55-56), заявление от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 12), пояснительная записка (т. 1 л.д. 13), объяснительная ФИО65. (т. 1 л.д. 14),объяснительная ФИО26 (т. 1 л.д. 15), ответ на запрос и выписки со 

<

данные изъяты> по счетам ФИО12 и ФИО45 (т. 3 л.д. 50-61), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 77-79), показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 199-201).

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений, а позицию подсудимой и защиты об отсутствии в ее действиях состава преступления относит к избранному способу зашиты от предъявленного обвинения и желанием избежать ответственности за совершенное преступление.

Все показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется.

Не значительные противоречия в показания свидетелей Свидетель №1, ФИО43, Свидетель №10, Свидетель №7, ФИО3, Свидетель №6, ФИО4, данных в суде с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью происходящих событий, которые указанные свидетели забыли по прошествии значительного периода времени, в связи с чем, суд принимает и кладет в основу обвинительного приговора показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, которые были полностью подтверждены всеми свидетелями, а показания, данные в суде в части не противоречащей показания, данным в ходе предварительного следствия. По юридически значимым обстоятельствам, противоречий в показаниях свидетелей обвинения не имеется. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО5 незаконно привлечена к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО5 в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям экспертов, у суда оснований не имеется. 

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой в том числе в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимой или на квалификацию её действий, по делу отсутствуют.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и в суде противоречивы, не последовательны, к ее показаниям в части отсутствия ее вины в совершении инкриминируемых преступлений суд относится критически и расценивает их как желание избежать ответственности, поскольку ее показания опровергаются показаниями представителя потерпевшего и показаниями свидетелей, а так же иными письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимой, данные в суде и в ходе предварительного следствия только в той в части, в которой они подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и иными исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимой в части того, что она не занималась оформлением кредита, не работала с клиентами опровергаются как показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО43, Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, которые были ими подтверждены в полном объеме в суде, и из которых следует, что они обращались в ООО «МКК 

<

данные изъяты>» с целью оформления кредита, предоставили женщине, как им позже стало известно ФИО1 необходимый пакет документов (копию паспорта, копию пенсионного удостоверения или справку с пенсионного фонда, выписку по счету, на который поступает пенсия), заполнили согласие на обработку персональных данных, заявку на получение кредита, после рассмотрения которой получили отказ в предоставлении кредита, копии документов им возвращены не были. Свидетель ФИО4 показала, что так же обращалась ООО «МКК 

<

данные изъяты>» с целью оформления кредита, предоставила необходимый пакет документов, подписала согласие на обработку персональных данных, заявку на получение кредита, после рассмотрения которой получила отказ в предоставлении кредита, копии документов ей возвращены не были. При этом, ФИО4 описала женщину, которая занималась оформлением заявки, которая по описанию схожа с описанием ФИО1, данным свидетелями ФИО43, Свидетель №6 Таким образом в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, что подсудимая имела доступ к документам указанных клиентов, которые в последующем были использованы ею для реализации преступного умысла.

Факт завладения подсудимой денежными средствами потерпевшего путем предоставления подложных заявок от имени Свидетель №2 и ФИО43, а так же от имени Свидетель №6 и ФИО4, на получение кредита, бесспорно установлен в ходе предварительного следствия, поскольку свидетели обвинения Свидетель №2, ФИО43, Свидетель №6, ФИО4 показали, что после обращения в ООО «МКК 

<

данные изъяты>» и получения отказа в предоставлении кредита, через некоторое время им стало известно о том, что на их имя открыт микрозайм в ООО «МКК 

<

данные изъяты>» и на Свидетель №2 и Свидетель №6 открыты счета в 

<

данные изъяты>-24, на которые были перечислены денежные средства ООО «МКК 

<

данные изъяты>» согласно условиям договора, тогда как договора и иные документы на предоставление указанных микрозаймов они не подписывали, счета в 

<

данные изъяты>-24 на свое имя не открывали. При этом, в заявке на предоставление кредита и в договоре микрозайма указаны адреса проживания и номера телефона, которые им не принадлежат. Свидетель №2, являющийся заемщиком, и ФИО44, являющаяся созаемщиком, как в ходе предварительного следствия так и в суде категорично заявили о том, что они не знакомы. Свидетель №6, являющийся заемщиком, и ФИО4, являющаяся созаемщиком, как в ходе предварительного следствия так и в суде так же категорично заявили о том, что они не знакомы. Показания указанных свидетелей объективно подтверждается заключениями почерковедческих экспертиз, из которых следует, что договора микрозаймов № и № они не заключали и не подписывали. Сама подсудимая в ходе предварительного следствия и в суде так же не оспаривала то, что ею в анкете, заявлениях на Свидетель №6, а так же договоре № на Свидетель №2 были внесены записи, а так же поставлены подписи за агента ФИО19

Показания подсудимой, которая оспаривала свое участие в завладение денежными средствами путем предоставления подложной заявки и заключения договора микрозайма от имени и без ведома Свидетель №2 опровергается так же заключением почерковедческой экспертизы, которая подтверждает внесение подписи и рукописного текста в данные документы, а так же показаниями свидетелей Свидетель №10, ФИО3, согласно которым на имя последней и без ее ведома по просьбе подсудимой, Свидетель №10, являющейся операционистом 

<

данные изъяты>-24 и состоящей в дружеских отношениях с подсудимой, и не подозревающей о преступных намерениях подсудимой, был открыт счет в 

<

данные изъяты>-24, на который в последующем были перечислены денежные средства в размере 85 000 рублей, предоставленные по договору микрозайма № на имя Свидетель №2 Также самой подсудимой не оспаривался факт того, что Свидетель №10 по ее просьбе открывала счет в 

<

данные изъяты>-24 на имя Свидетель №6, в отсутствие и без ведома последней, на который были переведены денежные средства в размере 55 000 рублей по договору микрозайма №, а так же то, что подсудимая данные денежные средства со счета снимала лично. 

Отрицание подсудимой и свидетелем Свидетель №10 оформление счета на имя самого ФИО27 в его отсутствие и без его ведома суд расценивает как желание избежать ответственности за данное нарушение, поскольку в этой части их показания опровергаются ответом на запрос из 

<

данные изъяты>-24, из которого следует, что счет на Свидетель №2 так же был открыт операционистом Свидетель №10, а совокупность исследованных судом доказательств, в том числе подтверждающих, что Свидетель №10 неоднократно по просьбе подсудимой открывала счета в банке в нарушение положений Банка, то есть в отсутствие клиента и по копии паспортов указанных лиц, находящихся у подсудимой, свидетельствует о том, что счет на ФИО27 так же был открыт по просьбе подсудимой Свидетель №10 в нарушение положений Банка. 

Версия подсудимой о том, что она была введена в заблуждение ФИО19, которая попросила ее открыть счет на Свидетель №6 и передать последней банковскую карту и что по просьбе и с согласия Свидетель №6 она сняла денежные средства со счета и передала их Свидетель №6 проверялась в ходе предварительного и судебного следствия и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Свидетель №6 которая категорично отрицала данные обстоятельства, а так же показаниями свидетеля Свидетель №8, который проживает по адресу, по которому со слов подсудимой она отвезла банковскую карту и деньги, который показал, что ФИО5 ничего ему не привозила и по месту его жительства Свидетель №6 никогда не проживала, с последней он не знаком.

Вся совокупность исследованных судом доказательств безусловно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений. 

Доводы стороны защиты, что заключения почерковедческих экспертиз не являются допустимыми доказательствами, поскольку выводы экспертами сделаны не в категоричной форме, не могут быть приняты во внимание, поскольку относимость и допустимость указанного доказательства судом проверена путем сопоставления с иными доказательствами по делу, которые согласуются с выводами экспертов. Выводы экспертов, содержащиеся в данных заключениях, не является единственным доказательством, подтверждающим вину подсудимой, а лишь подтверждает обоснованность и достоверность иных исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку из трудовых документов, должностной инструкции следует, что ФИО5, занимая должность руководителя группы консультантов по оформлению займов, обладала организационно-распорядительными полномочиями, которые она использовала при совершении инкриминируемых преступлений и совершение указанных преступлений возможно только в связи с занятием ею данной должности. Именно в силу занимаемой ею должности она имела возможность использовать копии документов граждан, ранее обращавшихся в ООО «МК «

<

данные изъяты>», и подавать заявки граждан на получение займов, используя имеющиеся у нее в доступе копии общегражданского паспорта заемщика и созаемщика, копию выписки из лицевого счета по банковскому вкладу, подготовила договор микрозайма и иные, необходимые для заключения договора микрозайма документы, направила в операционный отдел ООО «МКК «

<

данные изъяты>» подложные документы, с недостоверными сведениями об обращении данных лиц за получением кредита, тем самым ввела сотрудников Компании в заблуждение относительно достоверности содержащихся в них сведений, на основании которых ООО «МКК «

<

данные изъяты>» приняла соответствующее решение о предоставлении микрозайма и перечислила денежные средства на расчетный счет заемщика. Способ совершения мошенничества обман вменен подсудимой обосновано, поскольку она внесла в заявление-анкету, договор займа заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении Свидетель №2 и Свидетель №6 получить микрозайм, а также указанные подложные документы предоставила в операционный отдел ООО «МКК «

<

данные изъяты>», тем самым ввела сотрудников компании в заблуждение.

Оба преступления являются оконченными, так как подсудимая, после перечисления на расчетный счет ФИО27 денежных средств в размере 85 000 рублей, которые затем были переведены на расчетный счет ФИО3, и денежные средства в размере 55000 рублей, перечисленные на расчетный счет Свидетель №6, получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, поскольку в ходе следствия нашло бесспорное подтверждение, что именно она с целью завладения денежными средствами потерпевшего оформляла расчетные счета на Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №6, и в ее пользовании находились банковские карты, привязанные к указанным счетам. 

Вместе с тем, суд соглашается с государственным обвинителем, который изменил обвинение путем исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» как не нашедший своего подтверждения. В ходе судебного следствия не нашло своего подтверждение то, что подсудимая вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение инкриминируемых преступлений. Не нашло своего подтверждения то, что неустановленным следствием лицом, действующим согласовано и по предварительному сговору с подсудимой, в кредитные документы вносились не соответствующие действительности сведения. Данные обстоятельства не нашли своего отражения и в заключении почерковедческой экспертизы, поскольку данные заключения не содержат выводов о том, что на ровне с ФИО5 в документах от имени Свидетель №2, ФИО43, Свидетель №6 и ФИО14 имеются подписи и буквенно-цифровые записи иного лица. Оформление микрозайма в программе под данными другого сотрудника, так же не свидетельствует о совершении инкриминируемых преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимой в силу занимаемой должности, а так же с учетом показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7, пароль и логин могли быть известны. Данное изменение обвинения улучшает положение подсудимой, поскольку исключается квалифицирующий признак. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по обоим преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с использованием своего служебного положения.

При этом суд полагает необходимым уточнить обвинение в части того, что денежные средства в размере 85 000 рублей были перечислены на счет №, открытый в отделении Банка 

<

данные изъяты> 24 (ПАО) «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №2, а не Свидетель №6 как указано в обвинении. Данное уточнение не нарушает прав на защиту подсудимой, поскольку из существа обвинение следует, что была допущена явная техническая описка. 

Назначая наказание ФИО5, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на ее исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, влияние наказание на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

Так, ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов работает не официально, со слов имела благодарности за хорошую работу в 

<

данные изъяты> России.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, наличие заболевания у подсудимой, а по преступлению по факту оформлению микрозайма на Свидетель №6 суд признает так же частичное признание вины, поскольку подсудимая, фактически не признавая вину, не оспаривала фактические обстоятельства обвинения в части того, что она после оформления банковской карты на Свидетель №6, производила снятие денежных средств, а так же в документах ставила подписи за ФИО19

Поступление в счет погашения микрозаймов, оформленных на Свидетель №2 и Свидетель №6, денежных средств в первый месяц после их оформления и до возбуждения уголовного дела, не может быть признано обстоятельством смягчающим ответственность по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данные обстоятельства с учетом совокупности исследованных судом доказательств, свидетельствуют о желании придать видимость законности заключения договоров микрозайма.

Отягчающие наказание обстоятельства по обоим преступления судом не установлены.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимой ФИО5 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает не возможным назначение ей иного альтернативного вида наказания, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей указанных в ст. 43 УК РФ. Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, социальную обустроенность подсудимой и отсутствие у нее судимостей, суд считает, что ее исправление возможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с испытательным сроком и возложением на нее обязанностей, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую на основании п. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, материального положения подсудимой, которая является трудоспособной, на иждивении никого не имеет, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа будет достаточно для исправления подсудимой.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 140 000 рублей. Вместе с тем, из показаний представителя потерпевшего следует, что в счет погашения задолженности по договорам микрозайма по Свидетель №2 и Свидетель №6 до возбуждения уголовного дела были произведены первые платежи. Учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (оформление микрозайма на Свидетель №6) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (оформление микрозайма на Свидетель №2) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 /четыре/ года. 

Возложить на ФИО5 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за ООО «МКК 

<

данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>., хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ООО «МКК 

<

данные изъяты>»;

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности подсудимой ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд города Самары в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая