УИД: 63RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

22 января 2025 года г.о. Самара

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-208/2025 по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО6, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО3, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО10 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что на основании определения суда ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО11 25.11.2020г. в ОСП 

<

адрес> по заявлению взыскателя ООО ПКО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО11 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ФЗ №-Ф0 «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ 2-3086/2020 в адрес взыскателя не поступал. 22.07.2022г. ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес ОСП 

<

адрес> заявление с просьбой провести проверку материалов исполнительного производства на предмет нахождения оригинала исполнительного документа. Однако, ответа на данное заявление до настоящего временив в адрес административного истца не поступил. В связи с чем, 29.06.2023г. ООО «ПКО ТРАСТ» заказным письмом была направлена жалоба в адрес ОСП 

<

адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО ПКО «ТРАСТ» в установленные законом сроки, которое было получено ОСП 

<

адрес> согласно ШПИ 80106385258879- 10.07.2023г.). Однако, ответ на жалобу в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» до настоящего времени не поступал. В связи с чем, 29.01.2024г. ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> жалобу на бездействие начальника ОСП 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (ШПИ 80103292938719 получено ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ответ на жалобу в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» до настоящего времени не поступал. Таким образом, в сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ПКО ТРАСТ» бездействием судебного пристава-исполнителя, бездействием начальника ОСП 

<

адрес>, а также бездействием руководителя ГУФССП России по 

<

адрес>, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ПКО ТРАСТ». Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ОСП 

<

адрес>, возложенных на них должностных обязанностей, признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО10, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст», обязать руководителя ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО10 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес>, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО11, в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ», в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за его дубликатом.

В ходе судебного разбирательства протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО6., ГУФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ОСП 

<

адрес> г.о.Самара.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО6, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно своевременно, причина неявки суду не известна. 

Административный ответчик - ГУФССП России по 

<

адрес>, руководитель ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Заинтересованные лица ФИО11 и ОСП 

<

адрес> г.о.Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, что на основании определения суда ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО11

25.11.2020г. в ОСП 

<

адрес> по заявлению взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО11

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ФЗ №-Ф0 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Однако, исполнительный документ 2-3086/2020 в адрес взыскателя до настоящего времени не поступал.

25.11.2020г. в ОСП 

<

адрес> по заявлению взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО11

22.07.2022г. ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес ОСП 

<

адрес> заявление с просьбой провести проверку материалов исполнительного производства на предмет нахождения оригинала исполнительного документа. 

Однако, ответа на данное заявление до настоящего временив в адрес административного истца не поступил. 

В связи с чем, 29.06.2023г. ООО «ПКО ТРАСТ» заказным письмом была направлена жалоба в адрес ОСП 

<

адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО ТРАСТ» в установленные законом сроки, которое было получено ОСП 

<

адрес> согласно ШПИ 80106385258879- 10.07.2023г.). 

Однако, ответ на жалобу в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» до настоящего времени не поступал. 

В связи с чем, 29.01.2024г. ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> жалобу на бездействие начальника ОСП 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (ШПИ 80103292938719 получено ДД.ММ.ГГГГ). 

Однако, ответ на жалобу в адрес ООО ПКО «ТРАСТ» до настоящего времени не поступал. 

Таким образом, в сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ПКО ТРАСТ» бездействием судебного пристава-исполнителя, бездействием начальника ОСП 

<

адрес>, а также бездействием руководителя ГУФССП России по 

<

адрес>, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ПКО ТРАСТ».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поданная в порядке подчиненности жалоба, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней, со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления. 

В связи с тем, что на жалобу, поданную в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя от 29.06.2023г., ООО «ПКО ТРАСТ» не дождались ответа, ими 29.01.2024г. была направлена жалоба в ГУФССП России по 

<

адрес> на бездействие начальника ОСП 

<

адрес>. 

В ГУФССП России по 

<

адрес> данная жалоба поступила 05.02.2024г., согласно данным ШПИ 80106385258879 была рассмотрена в установленный срок, что подтверждается содержащимся в материалах дела ответе на жалобу заместителя руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, адресованным ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д.64).

Согласно списку почтовых отправлений ответ на жалобу направлен в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.66).

Таким образом, суд полагает, что бездействие со стороны руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> отсутствует, в связи, с чем административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия врио начальника ОСП 

<

адрес>, на тот период обязанности начальника ОСП 

<

адрес>, исполняла ФИО3, что подтверждается соответствующим приказом (л.д.54), выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» 29.06.2023г. поступившее в ОСП 

<

адрес> 10.07.2023г. нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку стороной административных ответчиков в материалы дела не предоставлен ответ на вышеуказанную жалобу, а также в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответа на жалобу в адрес ООО «ПКО ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО11 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.32-33). 

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Однако, как указывает административный истец в своем административном иске, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлены, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи, с чем суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия СПИ ФИО4, выразившейся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № в отношении должника ФИО11 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен, так как отношения являются длящимися. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО6, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО3, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО10 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО ПКО «Траст» от 29.06..2023г., поступившей в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать врио начальника отдела ОСП 

<

адрес> принять меры по восстановлению утраченного оригинала исполнительного документа № в отношении должника ФИО11 выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>, путем обращения в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Должностные лица службы судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес> обязаны устранить допущенные нарушения, исполнить решение суда, и сообщить об этом в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года