Дело №2-3/2019 (№2-193/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Новосиль 

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица главы администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, а сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении записи о государственной регистрации права собственности, признании межевого плана на земельный участок недействительным, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка, сносе хозяйственной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указала, что спорный объект недвижимости принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. По соседству с её земельным участком расположено домовладение ответчика, который оградил свою территорию забором, захватив при этом весь земельный участок истца, полностью ограничив доступ к нему. Поскольку действиями ответчика нарушается право пользования ФИО1 принадлежащим ей имуществом, истец просит суд устранить вышеуказанные препятствия, обязав ответчика убрать забор, возведенный вокруг её земельного участка.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 14 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ЗАО «Акрос» ФИО7

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 26 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, администрация Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 07 декабря 2018 года ФИО5 исключена из числа третьих лиц по делу и привлечена в качестве соответчика.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 28 декабря 2018 года к участию в деле в качестве специалиста привлечен кадастровый инженер Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Чистый дом».

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 06 февраля 2019 года приняты уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, а сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении записи о государственной регистрации права собственности.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 21 февраля 2019 года приняты уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, а сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении записи о государственной регистрации права собственности, признании межевого плана на земельный участок недействительным, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 12 марта 2019 года приняты уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, а сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении записи о государственной регистрации права собственности, признании межевого плана на земельный участок недействительным, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 25 июня 2019 года приняты уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, а сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении записи о государственной регистрации права собственности, признании межевого плана на земельный участок недействительным, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка, сносе хозяйственной постройки.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 22 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в лице Новосильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали, пояснив, что спорный земельный участок расположен с левой стороны от участка ФИО6, если стоять от дороги лицом к участкам. Ранее, на том месте, где сейчас ответчиком ФИО5 возведена хозяйственная постройка, был жилой дом на две квартиры, в одной из которых (с правой стороны, если стоять от дороги лицом к участкам) проживала ФИО6, а в другой (с левой стороны, соответственно) мать истца Н., которые пользовались предоставленными им земельными участками. После смерти матери ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ продолжала пользоваться землей, обрабатывала участок, а впоследствии с её разрешения данный участок использовала ФИО6 Истец вступила в наследство на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировала право собственности на него, однако владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком не может, так как ответчики ФИО4 и ФИО5, установили забор, который препятствует в доступе к земельному участку, тем самым нарушаются её права собственности, в связи с чем в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ просили суд обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленный ими забор в фасадной части по точкам 

<

адрес>, в тыльной части по точкам 

<

адрес>, местоположение которых определено в Схеме №, каталога координат, приведенного в Таблице №. Также просили признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключив из ЕГРН сведения о его границах и площади, ссылаясь на то, что прежним собственником участка ФИО6 при проведении межевания не согласовывались границы данного земельного участка с ФИО1, площадь земельного участка с кадастровым номером № была увеличена за счет земельного участка, принадлежащего матери истца Н. Поскольку ФИО6 продала отмежеванный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ФИО5 в том размере, в котором данный участок ей никогда не принадлежал, и который был сформирован за счет земельного участка, принадлежащего матери истца Н., просили признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5 в отношении участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 В связи с тем, что ФИО5 использует земельный участок истца по своему усмотрению, просили суд истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того истцом заявлено требование об установлении правой границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5, по линии, проходящей через точки 

<

адрес> (с координатами x 

<

данные изъяты>, y 

<

данные изъяты>), 

<

адрес> (с координатами x 

<

данные изъяты>, y 

<

данные изъяты>), и левой границы земельного участка с кадастровым номером № по линии, проходящей через точки 

<

адрес> (с координатами x 

<

данные изъяты>, y 

<

данные изъяты>), 

<

адрес> (с координатами x 

<

данные изъяты>, y 

<

данные изъяты>), а также установлении левой границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 смежной с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1, по линии, проходящей через точки 

<

адрес> (с координатами x 

<

данные изъяты>, y 

<

данные изъяты>), 

<

адрес> (с координатами x 

<

данные изъяты>, y 

<

данные изъяты>). Также указали, что на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем ФИО1 на праве собственности, ответчица ФИО5 самовольно без ведома и разрешения истца возвела хозяйственную постройку, в связи с чем просили суд обязать ФИО5 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести незаконно возведенную на земельном участке ФИО1 хозяйственную постройку общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) номером № и взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО1 издержки, связанные с оплатой расходов по проведению судебных землеустроительных экспертиз в сумме 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что формирование земельного участка истца ФИО1 в соответствии с действующим законодательством не проведено, границы не установлены, точное местонахождение участка не определено, доказательств того, что истец является стороной, права которой нарушены, в материалы дела не представлено, соответственно право на подачу иска с указанными требованиями у ФИО1 отсутствует. Также пояснила, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения внесены в ЕГРН. Ответчик ФИО5 владеет принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок приобретен ФИО5 у ФИО6 по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На момент продажи указанного земельного участка, сведения о нем, а также об его уникальных характеристиках, в том числе о координатах поворотных точек, были внесены в государственный кадастр недвижимости, так как прежний собственник ФИО6 заказала межевание с целью уточнения границ по фактически сложившимся более 15 лет, в связи с чем, площадь земельного участка была определена в соответствии с нормами предоставления земельных участков до 50 соток. При межевании ФИО6 не согласовывала границы своего земельного участка с ФИО1, так как знала, что ФИО1 в наследство не вступила и собственником смежного земельного участка не является. По границам участков ФИО4 и ФИО5 этими ответчиками в соответствии с межевыми планами установлен сплошной забор. На земельном участке с кадастровым номером № ФИО5 возведена хозяйственная постройка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. С момента приобретения указанных участков претензий со стороны третьих лиц ответчикам не предъявлялось. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, направив в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с работой вахтовым методом за пределами Новосильского района. Суд признал неявку ответчика неуважительной, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

Представитель третьего лица главы администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области ФИО3 в судебном заседании в разрешении дела полагался на усмотрение суда. При этом пояснил, что ФИО5 покупала земельный участок у ФИО6 На отмежеванном в настоящее время земельном участке с кадастровым номером № располагался жилой дом, который имел две квартиры, земельный участок был поделён на два участка и каждому хозяину квартиры был выделен свой земельный участок, каждому было выдано свидетельство с указанием его площади. В одной половине дома проживала ФИО6, а в другой половине проживала Н. Если стоять от дороги к дому лицом, то ФИО6 проживала с правой стороны, а Н. с левой стороны, также и располагались принадлежащие им земельные участки. Рядом с участком ФИО6 с правой стороны, если стоять на дороге лицом к участкам, располагался земельный участок ФИО9 дома, принадлежащую ФИО6, сняли с технического учета ДД.ММ.ГГГГ, а вторую половину, в которой проживала Н., не списывали и в нежилое помещение не переводили. Когда присваивались адреса в ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом был и ему был присвоен номер, так как он был на двух хозяев, то соответственно № и № 

Третьи лица кадастровый инженер ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в лице Новосильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причину неявки не сообщили.

Неявка в суд ответчиков, представителя ответчиков, третьих лиц, при указанных обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, эксперта, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

На основании ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, кадастровый номер участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства 

<

данные изъяты>.

Указанный участок принадлежал матери истца Н. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного администрацией Прудовского сельского Совета Новосильского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется чертеж-схема границ данного участка 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются супругами (т.1 л.д.190).

Ответчик ФИО4 имеет в собственности земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены 

<

данные изъяты>. 

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены 

<

данные изъяты>.

Указанный земельный участок был приобретен ФИО5 у ФИО6 по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в границах кадастрового плана земельного участка, прилагаемого к договору 

<

данные изъяты>. 

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя от имени ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставив свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданное администрацией Прудовского сельского Совета Новосильского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в котором указана площадь земельного участка – 

<

данные изъяты> кв.м. и чертеж-схема границ данного участка. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ФИО6 было подано заявление о внесении изменений в запись ЕГРП об изменении технических характеристик объекта недвижимости в связи с проведением межевания данного земельного участка, в результате которого увеличилась его площадь с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., а также выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи был зарегистрирован переход права на указанный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. к ФИО5 и её право собственности на данный объект недвижимости 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском ФИО1, представитель истца ФИО2 указывали, что принадлежащий истцу земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположен с левой стороны от участка ФИО6, если стоять от дороги лицом к участкам, и в настоящее время является отмежеванным ответчиком.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица глава администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области ФИО3, который пояснил, что на отмежеванном земельном участке с кадастровым номером № располагался жилой дом, который имел две квартиры. В одной половине дома (с правой стороны, если стоять от дороги к дому лицом) проживала ФИО6, а в другой половине (с левой стороны, если стоять от дороги к дому лицом) проживала Н., также и располагались принадлежащие им земельные участки. Рядом с участком ФИО6 с правой стороны, если стоять на дороге лицом к участкам, располагался земельный участок Б. 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Т., У., являющихся постоянными жителями 

<

адрес>, следует, что они хорошо знали мать истца Н. проживавшую в 

<

адрес> на 

<

адрес> по соседству с ФИО6 в доме, который являлся колхозным. Пояснили, что с домовладением Н., если стоять от дороги к дому лицом, граничат земельные участки ФИО4 (с левой стороны), а с правой стороны жила ФИО6, за ней также с правой стороны Б. Показали, что после смерти Н. земельным участком длительное время пользовалась её дочь ФИО1 В настоящее время на месте дома, где жила Н., ответчики ФИО4 и ФИО5 возвели хозяйственную постройку.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела у суда не имеется, их показания последовательны и объективно подтверждаются другими собранными по делу письменными материалами.

При этом к показаниям свидетелей Г., И. о том, что они не видели, чтобы ФИО1 или Н. обрабатывали спорный земельный участок, суд относится критически, поскольку свидетели состоят в дружественных отношениях с ответчиками ФИО4 и ФИО5 Вместе с тем суд отмечает, что в судебном заседании свидетели показали, что никогда не интересовались кому ранее принадлежал спорный земельный участок, проживают от ФИО4 и ФИО5 достаточно далеко, у ответчиков бывают редко. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет с достаточной степенью достоверности определить местонахождение земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 

В ходе судебного разбирательства дела для установления факта наложения участка истца на границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО5, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Артес», местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 накладывается, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО5 Также экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, указанная в свидетельстве на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. По сведениям ЕГРН площадь на 

<

данные изъяты> кв.м. больше площади, указанной в свидетельстве. Длина фасадной части границы земельного участка с кадастровым номером №, указанная в свидетельстве на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> м., а по сведениям ЕГРН – 

<

данные изъяты> м., что на 

<

данные изъяты> м. превышает длину, указанную в свидетельстве 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела доказан факт наложения земельного участка ответчика ФИО5 на земельный участок истца. 

Истец, оспаривая результаты межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ссылалась на то, что прежним собственником участка ФИО6 при проведении межевания не согласовывались границы данного земельного участка с ФИО1, площадь земельного участка с кадастровым номером № была увеличена за счет земельного участка, принадлежащего матери истца Н.

Проверяя доводы истца в указанной части, суд установил следующее.

В силу положений ч.ч.7, 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ ««О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ч. 1, 2 ст. 39 указанного Закона, предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № видно, что при межевании ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый инженер использовал кадастровую выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, и исходил из площади земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости равной 

<

данные изъяты> кв.м. Между тем, как следует из материалов межевого дела, указанный правоустанавливающий документ выдан на имя Б. и подтверждает её право на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное администрацией Прудовского сельского Совета Новосильского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инженером во внимание не принималось и площадь данного участка при межевании не учитывалась. Из акта согласования границ земельного участка усматривается, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с истцом ФИО1 не согласовывалось (т.2 л.д.58-72).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Артес», по свидетельству на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО6, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> га), ширина (фасадная длина) земельного участка составляет 

<

данные изъяты> м., по сведениям ЕГРН 

<

данные изъяты> м. Такое увеличение земельного участка возможно только за счет территории смежных участков справа или слева 

<

данные изъяты>. 

При таком положении, учитывая наложение земельного участка ответчика ФИО5 (ранее ФИО6) на земельный участок истца, суд приходит к выводу о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № была увеличена за счет земельного участка с кадастровым номером №.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что при межевании ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с целью уточнения его границ, были нарушены вышеуказанные положения Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ ««О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем полагает, что ФИО6 мог быть отмежеван земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, и чертеже-схеме, приложенной к свидетельству, определяющей границы данного участка при его образовании.

Данные обстоятельства, а также то, что ответчик ФИО6 на месте ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № сформировала земельный участок с кадастровым номером №, свидетельствуют о нарушении права истца ФИО1, в связи с чем результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, являются недействительными, что влечет исключение из ЕГРН сведений о его границах и площади.

В ст.166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Положениями п.1, 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы с нарушением норм действующего законодательства, а также прав другого лица, следовательно, данный участок не мог выступать объектом гражданских прав и участвовать в обороте, в связи с чем, договор купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5 в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является недействительным, что влечет исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на данный участок.

Истцом заявлено требование об установлении правой границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5, по линии, проходящей через точки 

<

адрес> (с координатами 

<

данные изъяты>), 

<

адрес> (с координатами 

<

данные изъяты>), и левой границы земельного участка с кадастровым номером № по линии, проходящей через точки 

<

адрес> (с координатами 

<

данные изъяты>), 

<

адрес> (с координатами 

<

данные изъяты>), а также установлении левой границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 смежной с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1, по линии, проходящей через точки 

<

адрес> (с координатами 

<

данные изъяты>), 

<

адрес> (с координатами 

<

данные изъяты>) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Артес», суд считает исковые требования ФИО1 в указанной части подлежащими удовлетворению.

Данное заключение эксперта, как и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Артес» ответчиками не опровергнуто. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы и дополнительной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено. Учитывая, что при проведении экспертиз соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключения соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследования проиллюстрированы также в приложениях к эксперизам, суд принимает данные заключения как допустимые и достоверные доказательства по делу. 

Поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиками и их представителем, что ответчик ФИО5 владеет, пользуется земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, на месте ранее расположенного жилого дома возвела на участке истца хозяйственную постройку 

<

данные изъяты>, совместно с ответчиком ФИО4 установила сплошной забор по границам участков в соответствии с межевыми планами, что ограничивает право истца на доступ к своему земельному участку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО5 земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об обязании ответчиков ФИО4, ФИО5 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия к доступу к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа возведенного ими забора в фасадной части по точкам 

<

адрес>, в тыльной части по точкам 

<

адрес>, местоположение которых определено в Схеме № каталога координат, приведенного в Таблице № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании ответчика ФИО5 о сносе незаконно возведенной на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хозяйственной постройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) номером №. 

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости в силу требований ст.59, 60, 71 ГПК РФ. В связи с чем суд приходит к выводу об их достаточности для подтверждения фактических обстоятельств дела, изложенных в установочной части решения. 

По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленных перед судом вопросов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований действующего процессуального законодательства, с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1500 рублей в равных долях, то есть по 500 рублей с каждого 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела на основании определений Новосильского районного суда Орловской области от 12 марта 2019 года, 25 июня 2019 года были назначены и проведены судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которых были возложены на истца ФИО1 

Стоимость производства экспертиз составила 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> Оплата указанных сумм произведена истцом ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу истца понесенные ею судебные издержки, связанные с оплатой расходов по проведению судебных землеустроительных экспертиз (основной и дополнительной) в сумме 30000 рублей, то есть по 10000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, а сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении записи о государственной регистрации права собственности, признании межевого плана на земельный участок недействительным, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка, сносе хозяйственной постройки, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив из ЕГРН сведения о его границах и площади.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5 в отношении участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на данный участок.

Установить правую границу земельного участка с кадастровым номером № смежную с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5, по линии, проходящей через точки 

<

адрес> (с координатами 

<

данные изъяты>), 

<

адрес> (с координатами 

<

данные изъяты>), и левую границу земельного участка с кадастровым номером № по линии, проходящей через точки 

<

адрес> (с координатами 

<

данные изъяты>), 

<

адрес> (с координатами x 

<

данные изъяты>), а также установить левую границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 смежную с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1, по линии, проходящей через точки 

<

адрес> (с координатами 

<

данные изъяты>), 

<

адрес> (с координатами 

<

данные изъяты>) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Артес».

Истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО5 устранить препятствия к доступу к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа возведенного ими забора в фасадной части по точкам 

<

адрес> (с координатами 

<

данные изъяты>) - 

<

адрес> (с координатами 

<

данные изъяты>), в тыльной части по точкам 

<

адрес> (с координатами 

<

данные изъяты>) - 

<

адрес> (с координатами 

<

данные изъяты>), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Артес», в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФИО5 снести незаконно возведенную на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хозяйственную постройку общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) номером № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО1 издержки, связанные с оплатой расходов по проведению судебных землеустроительных экспертиз (основной и дополнительной) в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, по 10 000 рублей с каждого. 

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в равных долях, то есть по 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2019 года.

Судья Н.В. Кирюхина