Дело № 2-1302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент», Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» об исключении из лицевого счета задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за услугу отопление, компенсации морального вреда,

ус т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис №2» (далее ООО «Коммунсервис №2»), Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» (далее – ООО «Коммунсервис-2»), в последующем предъявив требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее ООО «Акцент») и ООО «Коммунсервис-2», просит (л.д. 2-3, 121):

исключить из лицевого счета № задолженность перед ООО «Коммунсервис-2»: за жилищные услуги в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты>, за услуги водоснабжения 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты>, за услуги водоснабжения 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты>,

возложить на ООО «Коммунсервис-2» обязанность вернуть на расчетный счет истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, перечисленные в счет платы за услугу «отопление»,

возложить на ООО «Акцент» обязанность произвести перерасчет за услуги отопление по показаниям общедомового прибора учета тепла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что, как собственник квартиры № в доме № по 

<

адрес>, своевременно исполняет обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Однако в получаемых квитанциях на оплату постоянно отражается наличие задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ стала получать квитанции на оплату как от ООО «Акцент», так и от ООО «Коммунсервис-2». Из полученного отчета по задолженности по коммунальным услугам, сформированного за период с ДД.ММ.ГГГГ, выявила, что вносимые ею денежные средства разносятся на счета обоих ответчиков. Плата за отопление начисляется по тарифу, а не по показанию теплосчетчика, который был установлен ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Акцент» стал исполнителем коммунальных услуг и производил начисление, в том числе за отопление, в единой квитанции с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Правил № 354 в квитанциях отсутствует сведения о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. По вопросу правомерности начисления платы обращалась в Государственную жилищную инспекцию

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно пояснила, что в квитанциях задолженность стала отображаться с ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции на оплату поступают от двух управляющих компаний. Несмотря на своевременную оплату, задолженность постоянно увеличивается. 

Представитель ответчика ООО «Коммунсервис-2» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198), в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Суду пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг у ФИО1 отсутствовала. Поскольку отопительный сезон продолжался до середины мая 2018 года, произведенный истцом в ДД.ММ.ГГГГ платёж в сумме 

<

данные изъяты> был учтен в счет оплаты оказанных услуг по отоплению. Обязанность по своевременному внесению платежей лежит на истце. В сформированных квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг указаны актуальные суммы задолженности, с учетом произведенных истцом платежей. 

Представитель ответчика – ООО «Акцент», конкурсный управляющий ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.1 л.д.231, 232). 

Представитель третьего лица – ООО «Крац» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д.37).

Представитель третьего лица – Государственного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 127об.) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 233).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям интернет-сайта «Реформа ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № по 

<

адрес> находился под управлением ООО «Коммунсервис №2», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ООО «Коммунсервис-2» (л.д. 142-143).

ООО «Коммунсервис №2» сменило наименование на ООО «Акцент» (л.д. 110, 115). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2018 ООО «Акцент» признано несостоятельным (банкротом), его конкурсным управляющим назначен ФИО3 Определением от 12.12.2018 срок конкурсного производства продлен до 28.03.2019 (т.1 л.д. 187-189, 190).ООО «Акцент» являлось управляющей компанией многоквартирного дома № по 

<

адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12-15) и договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 19-36).

Обязанность по изготовлению платежных документов (счет-извещение) на оплату задолженности за жилищные и коммунальные услуги, составлением и хранением первичных и сводных учетных документов, выполнением иных необходимых функций по ведению аналитического учета (начисление платы) перерасчеты, сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилищные и коммунальные услуги, задолженности приняло на себя ООО «

<

данные изъяты>» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 9-11).

ООО «Коммунсервис-2» является управляющей компанией многоквартирного дома № по 

<

адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199-211) и договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 212-228).

Обязанность по начислению платы за жилищные услуги, предоставленные управляющей компанией, сумм пеней по неоплаченным жилищным услугам, сумм компенсационных выплат, ведением лицевых счетов потребителей, изготовлению платежных документов (счет-извещений), по ведению аналитического учета операций по начислению, оплате, задолженности, пени, перерасчетам за жилищные услуги с потребителями приняло на себя ООО «

<

данные изъяты>» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38-42).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес> (л.д. 115).

По данным поквартирной карточки в квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91).

В силу статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане, в том числе члены жилищных кооперативов, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец, заявляя исковые требования, полагает, что ей неправомерно выставлена задолженность перед ООО «Акцент» по оплате за жилищные услуги в сумме 345 рублей 76 копеек, за услуги водоснабжение – 1 273 рубля 14 копеек, за услуги теплоснабжения – 3 607 рублей 33 копейки, вносимые денежные средства распределялись по обеим управляющим компаниям. 

Однако, согласно представленным истцом отчетам (т.1 л.д. 14-26), сопоставив их с представленными квитанциями (т.1 л.д. 30-93), изучив представленные ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Коммунсервис-2» расчетам и отчетам (т.2 л.д.57-62, 63-67, 68-78, 79-83, 84, 85, 86, 88, 89, 90), суд приходит к выводу, что у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по указанным выше услугам, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, какие-либо начисления в пользу ООО «Акцент» по лицевому счету № и удержания не производились. 

В сформированных на ДД.ММ.ГГГГ квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг указаны актуальные суммы задолженности.

В связи с тем, что задолженность сформировалась до ДД.ММ.ГГГГ, на задолженность правомерно насчитаны пени.

Также суд не находит оснований соглашаться с позицией истца о необоснованном начислении и взимании платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно распоряжению Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ отопительный период жилых домов в г. Златоусте окончен с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 55-56).

Следовательно, услуга по отоплению ее жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ (с 1 по 15 мая) фактически истцу предоставлялась. 

Согласно представленным отчетам, по лицевому счету № № произведено начисление платы за отопление в сумме 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 57-62, 63-67, 68-78, 79-83, 84, 85, 86, 88, 89, 90).

Данный расчет за отопление отражен в квитанции, направленной в адрес истца, расчет платы произведен исходя из действующего тарифа (т.1 л.д. 33).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «Акцент» обязанности по перерасчету по услуги «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такой перерасчет был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду отчетами по сальдо и отчетами по задолженности..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56,98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент», Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» об исключении из лицевого счета задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за услугу отопление, компенсации морального вреда ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева