№ 1-269/2024

УИД 33RS0008-01-2024-002950-22

Приговор

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Рощиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Матюхина А.М., 

с участием:

государственных обвинителей Беляевой М.И., Голубевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коробкова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

5 декабря 2023 года в вечернее время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотикосодержащих частей растений конопли (растений рода Cannabis) для последующего личного употребления, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет заказал семена наркотикосодержащих растений ( ), после чего 5 декабря 2023 года в 23 часа 04 минуты произвел их оплату в сумме 1 887 рублей 68 копеек путем перечисления денежных средств со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» через установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн». Получив заказанные им семена наркотикосодержащих растений ), ФИО1 стал хранить их у себя дома в квартире по вышеуказанному адресу.

В период времени с 5 декабря 2023 года по 3 июля 2024 года ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотикосодержащих частей растений ) для личного употребления, заведомо зная, что растение ) является наркотикосодержащим растением, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу из ранее приобретенных им семян вырастил один куст наркотикосодержащего растения ). 

В период времени с 5 декабря 2023 года по 3 июля 2024 года в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь в 

<

адрес>. № «а» по 

<

адрес>, отделил от стебля выращенного им одного растения листья и сразу же убрал в картонную ФИО12 и перенес на балкон квартиры по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до 10 часов 00 минут 3 июля 2024 года.

3 июля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут в ходе проведения разового оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области на балконе указанной квартиры была изъята картонная ФИО12 с находящимися в ней частями растений, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis) массой 11,4 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растение ) относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в РФ. 

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», части наркотикосодержащих растений ) массой 11,4 гр., признается значительным размером частей растений, содержащих наркотические средства. 

Подсудимый ФИО1 после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что ФИО1 осведомлен о том, что « » является наркотическим средством, а , из которой ее получают, является наркотикосодержащим растением. Первый раз наркотическое средство «марихуана» ФИО1 попробовал около пяти лет назад и более не употреблял. На фоне возникшего стресса в ноябре 2023 года он решил расслабиться путем выкуривания «марихуаны» и самостоятельно вырастить растения для последующего высушивания, измельчения и употребления. С этой целью в сети «Интернет» ФИО1 изучил статью по выращиванию в домашних условиях наркотикосодержащего растения и решил у себя дома в цветочном горшке вырастить растение конопли. 5 декабря 2023 года в вечернее время при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 14 Про» заказал в интернет магазине «Семяныч» семена конопли на общую сумму 1 800 рублей, оплату произвел со своей банковской карты «Visa Classic» («Виза Классик») №, с учетом комиссии перечислил 1 887 рублей 68 копеек; доставку оформил курьером, с указанием анкетных данных, адреса проживания и контактного номера телефона. В конце декабря 2023 года курьер доставил заказ, который находился в пакете с тремя семенами , которые ФИО1 спрятал в квартире, так как намеревался посадить их позднее. В конце апреля 2024 года ФИО1 положил семена в блюдце с водой и 6 мая 2024 года увидел, что из трех семян проросло лишь одно; проросшее семя в тот же день ФИО1 посадил в цветочный горшок, который спрятал в шкафу, поскольку не хотел, чтобы супруга знала о его незаконной деятельности, а также в связи с тем, что данное растение лучше растет в темноте; периодически поливал семя и доставал горшок с растущим растением для получения света, когда супруги не было дома; остальные семена выбросил. Спустя некоторое время в горшке вырос куст конопли высотой около 1 м. В дневное время 12 июня 2024 года ФИО1 оборвал с указанного куста часть листьев и положил их сушиться в картонную коробку, которую убрал на балкон своей квартиры, а цветочный горшок с произрастающим в нем растением убрал обратно в шкаф, так как планировал оборвать с него оставшиеся листья, высушить их, измельчить, получив, таким способом, « О своей деятельности супруге не сообщал. Около 09 часов 50 минут 3 июля 2024 года у подъезда своего дома ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили о наличии у них информации о его причастности к незаконному культивированию наркотикосодержащих растений и хранению наркотических средств и разрешения Владимирского областного суда о проведении в квартире, в которой ФИО1 проживает с супругой, оперативно-розыскного мероприятия. Вместе с сотрудниками полиции и приглашенными ими гражданами они поднялись к ФИО1 в квартиру, где находилась его супруга, предъявили ФИО1 и его супруге для ознакомления указанное решение суда, с которым они ознакомились под роспись, спросили у ФИО1 о наличии в квартире запрещенных предметов и веществ, что он отрицал, испугавшись ответственности, после чего в присутствии двоих приглашенных граждан сотрудник полиции произвел обследование, в ходе которого в шкафу, установленному в квартире, обнаружил и изъял цветочный горшок с произрастающим растением конопли, а на балконе квартиры - картонную коробку с высушенными листьями Впоследствии ФИО1 признался сотрудникам полиции в содеянном. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается (л.д.52-57).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» при хранении наркотикосодержащего растения конопли им не использовался.

В дальнейшем в ходе судебного следствия ФИО1 заявил, что обнаруженные у него в квартире части растений, содержащие наркотические средства, ему не принадлежат, а хранились им по просьбе другого лица. Затем подсудимый свою позицию изменил, заявив о полном признании вины в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаянии, принес публичные извинения за содеянное. 

Вина ФИО1 в инкриминированном преступлении полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в отдел УНК УМВД России по Владимирской области поступила информация о том, что в 

<

адрес> ФИО1 осуществляет культивирование наркотикосодержащих растений и хранит наркотическое средство растительного происхождения « », для проверки которой было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что было получено разрешение Владимирского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, которому были сообщены цель прибытия сотрудников полиции и наличие разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия в его квартире. Затем на место были приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых в квартире ФИО1, с его и его супруги ФИО2 разрешения, после ознакомления их под роспись с постановлением Владимирского областного суда о проведении в отношении ФИО1 разового оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснения участникам данного мероприятия порядка его проведения и правах, обязанностей и ответственности, в одной из комнат в шкафу обнаружено и изъято произрастающее в цветочном горшке растение с листьями зеленого цвета, внешне похожее на растение конопли, на балконе той же комнаты обнаружена и изъята картонная ФИО12 с надписью «deaf bonce MLA-2160» с листьями растительного происхождения зеленого цвета. Изъятые растения и ФИО12 с листьями были направлены на исследование, по результатам которого установлена принадлежность листьев к частям наркотикосодержащего растения массой 11,4 гр. (л.д.70-72). 

Свидетель ФИО2 – супруга подсудимого, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила на досудебном стадии производства по делу факт проведения по месту жительства Ч-ных по адресу: 

<

адрес>, 3 июля 2024 года около 10 часов 00 минут оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии самой ФИО2, а также ФИО1 и понятых, в результате которого к комнате квартиры в шкафу обнаружен и изъят цветочный горшок с растением с листьями зеленого цвета, о происхождении которого ей не было известно, и на балконе картонной ФИО12 с высушенными листьями растения. Свидетель предполагала, что данным растением являлась мята. По результатам проведенного мероприятия был составлен акт, где участвующие лица поставили свои заверительные подписи. Впоследствии от супруга ФИО2 узнала, что он выращивал , листья которой изъяты сотрудниками полиции на балконе их квартиры, для личного употребления путем выкуривания. ФИО2 никогда не замечала супруга за употреблением наркотических средств. Охарактеризовала подсудимого как спокойного, уравновешенного, не конфликтного человека (л.д.62-64).

Свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в ходе предварительного следствия сообщил, что 3 июля 2024 года с участием ФИО1, который отказался от услуг защитника, им был проведен осмотр 

<

адрес>. № «а» по 

<

адрес>, в ходе которого в комнате квартиры в деревянном шкафу обнаружен горшок для выращивания комнатных растений с землей внутри горшка, осмотрен балкон данной комнаты. По окончании следственного действия составлен протокол, подписанный ФИО1 В ОД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в отношении ФИО1, в действиях которого по результатам проведенного исследования изъятых у него в квартире частей растений усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, передан материал проверки для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д.73-75).

В акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 3 июля 2024 года зафиксированы ход и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а именно обнаружение и изъятие сотрудниками полиции: в жилой комнате 

<

адрес>. № «а» по 

<

адрес>, расположенной справа от входной двери, в шкафу для одежды растения зеленого цвета; на балконе в той же комнате картонной ФИО12 черно-синего цвета с надписью «deaf bonce MLA-2160» с листьями зеленого цвета растительного происхождения (л.д.13-15).

Согласно выводам справок об исследованиях №3/480 от 4 июля 2024 года и №3/481 от 3 июля 2024 года, представленные на исследование и изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий, сооружение, участков местностей и транспортных средств» 3 июля 2024 года:

одно растение является наркотикосодержащим растением ) (л.д.19);

части растений в коробке являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Саnnabis), массой после высушивания до постоянной величины 11,4 гр. (л.д.21).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 5 июля 2024 года с фото-таблицей к нему зафиксирован осмотр с участием ФИО1 

<

адрес>. № «а» по 

<

адрес>, в которой в комнате, расположенной справа от входа, установлен деревянный шкаф с находящимся внутри горшком для выращивания комнатных растений с земляным покровом темного цвета; балкона квартиры (л.д.26-30).

Картонная коробка черно-синего цвета с иллюстрацией и надписью «deaf bonce MLA-2160» с растительной массой зеленого цвета в виде листьев растений – частями наркотикосодержащих растений , признанная вещественным доказательством по делу, осмотрена следователем с участием понятых 23 июля 2024 года, что отражено в протоколе осмотра предметов (документов) (л.д.65-66). 

В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» №, открытого на имя ФИО1, за период с 1 декабря 2023 года по 5 августа 2024 года, признанной вещественным доказательством по делу, установлено совершение владельцем счета 5 декабря 2023 года в 23:04 часа операции на сумму 1 887 рублей 68 копеек. ФИО1 в присутствии защитника и двоих понятых пояснил, что 5 декабря 2023 года с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 14 Про» через установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн» со счета банковской карты «Visa Classic» № он произвел оплату заказа в интернет-магазине «Семяныч» семян конопли в сумме 1 887 рублей 68 копеек (л.д.95-97, 80-94).

Из выводов заключения эксперта № 3/700 от 22 июля 2024 года следует, что части растений внутри коробки, изъятой 3 июля 2024 года в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются наркотикосодержащими частями растений ) массой при поступлении на экспертизу с последующем высушиванием по постоянной величины 11,3 гр.; масса наркотикосодержащих частей растений ) при поступлении на первоначальное исследование с последующим высушиванием до постоянной величины составила 11,4 гр. (л.д. 105-108).

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные. 

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод о достоверности подробных и последовательных показаний подсудимого ФИО1 в ходе расследования о фактических обстоятельствах совершенного им преступления в сфере незаконного оборота частей растений, содержащих наркотические средства, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту. Процессуальные действия с участием подсудимого проведены в соответствии с действующим законом. Суд не усматривает в показаниях подсудимого ФИО1 признаков самооговора. 

Показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах выявления и пресечения преступной деятельности подсудимого, свидетелей Свидетель №3 и ФИО2 о ходе и результатах осмотра места происшествия и оперативно розыскного мероприятия соответственно находятся в логической связи с показаниями подсудимого ФИО1, оснований не доверять им у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, что дополнительно свидетельствует об их достоверности. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», судом не установлено.

Проведенную по уголовному делу судебную физико-химическую экспертизу суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она выполнена на основании соответствующего постановления следователя, экспертом-специалистом в области проведения экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности. Участниками процесса заключение судебной экспертизы не оспорено.

Результаты первоначальных исследований изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия частей растений у суда не вызывают сомнений. 

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Иные доказательства, представленные стороной обвинения – рапорты об обнаружении признаков преступления от 4 и 5 июля 2024 года (л.д.5, 11), постановление Владимирского областного суда от 17 июня 2024 года (л.д.12), не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, поэтому не принимаются судом во внимание.

Оснований полагать, что могла иметь место провокация на совершение подсудимым ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом частей растений, содержащих наркотические средства, либо о причастности к инкриминированному подсудимому преступлению иных лиц не имеется, о чем заявлял ФИО1 в судебном заседании, у суда не имеется.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно, в личных целях, не преследуя цели сбыта. 

Оснований полагать.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с вышеуказанными постановлениями Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 и от 1 октября 2012 года № 1002, примечанием 2 к ст.228 УК РФ, части растений содержащие наркотические средства, массой в сухом виде 11,4 гр., отнесены к перечню растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в РФ, и признаются значительным размером частей растений, содержащих наркотические средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что наркосодержащее растение ) получено ФИО1 вследствие совершения им предварительных действий по его выращиванию и сбору, в связи с чем из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства», а из описания преступного деяния указание на совершение действий, связанных таковым.

Данные уточнения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту. 

В остальной части хронология события преступления, изложенная в обвинении подсудимого, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 13 августа 2024 года №1262-а, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо, в том числе временного, психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывает сохранность ориентировки, целенаправленный характер поступков, отсутствие в проведении признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, верно оценивать произошедшие события, может участвовать в следственно-процессуальных действиях, знакомиться с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз, а также по окончании расследования уголовного дела знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Так же комиссия приходит к выводу, что признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявляется, в противонаркотическом лечении он не нуждается. 

Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, не наблюдается наркологом и психиатром, трудоустроен, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, жительства и прохождению военной службы – положительно, состоит в зарегистрированном браке, является военнообязанным, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление им ухода за престарелым родственником, способствование правоохранительным органам пресечению деятельности по незаконному обороту наркотических средств.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, имеющегося в материалах дела объяснения в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку объяснение отобрано в ходе оперативно-розыскного мероприятия и изобличения ФИО1 в совершении преступления.

Вместе с тем, данное объяснение ФИО1 по обстоятельствам преступления расценивается судом в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как и его пояснения при проведении следственных действий с его участием после возбуждения уголовного дела.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность ФИО1, суд назначает ему наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает категорию совершенного ФИО1 преступления, его семейное положение, факт трудоустройства.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности отсутствуют.

Мера пресечения ФИО1 в ходе дознания не избиралась. С учетом личности подсудимого и назначаемого ему судом наказания меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- картонную коробку с находящимися в ней наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis) массой 11,2 гр., хранящуюся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», следует уничтожить;

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classiс» №, открытой на имя ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить при уголовном деле. 

Поскольку мобильный телефон марки «Айфон 14 Про», принадлежащий ФИО1, не использовался им при выполнении объективной стороны преступления, суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер и конфискации данного мобильного телефона в соответствии с требованиям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Владимирской области (№ наименование платежа: штраф по уголовному делу № в отношении ФИО1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- картонную коробку с находящимися в ней наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis) массой 11,2 гр., хранящуюся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», уничтожить;

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classiс» №, открытой на имя ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Рощина