Судья – Цаюков А.Е. Дело № 22-6886/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 ноября 2020 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение 

<

№...>, ордер 

<

№...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Успенского района Деева А.В. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

...>,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнение адвоката Аксеновой А.А., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Успенского района Деев А.В., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм закона и несправедливостью приговора суда. В обоснование доводов указывает, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел в том числе, наличие на иждивении осужденного ФИО1 двоих малолетних детей. Однако, суд не учел, что ФИО1 воспитанием своих детей не занимается, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей – Я.Р.В., 

<

Дата ...> года рождения, и Я.К.В., 

<

Дата ...> года рождения. Просит приговор суда изменить, исключив указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - наличие двоих малолетних детей, назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства (л.д. 196-197).

Потерпевшая В.О.В. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их ч. 1 ст. 157 УК РФ по указанным в приговоре признакам. 

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Так, суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание признал, в том числе, наличие двоих малолетних детей.

Однако, суд первой инстанции не учел, что ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей – Я.Р.В., 

<

Дата ...> года рождения, и Я.К.В., 

<

Дата ...> года рождения, воспитанием своих детей не занимается, в связи с чем указание суда на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие у осужденного двоих малолетних детей, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания. 

За исключением вносимых изменений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание - наличие двоих малолетних детей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова