№ 1-643/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 25 июля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Таганрога Романычевой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бояркина О.С.,

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

дата> осужден Старооскольским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбытием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 

<

дата>; 

- 

<

дата> осужден Задонским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

дата> осужден Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 

<

дата>;

- 

<

дата> осужден Старооскольским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов сроком на 6 месяцев. Наказание заменено на лишение свободы, освобожден по отбытию наказания 

<

дата>;

- 

<

дата> осужден Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 02 года 06 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, примерно в 12 часов 20 минут 

<

дата>, правомерно находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил висевшую на металлическом крючке в помещении указанного магазина, оставленную без присмотра женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Чача И.В., в которой находился кошелек, не имеющий материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в общей сумме 6000 рублей, ключ с брелком, не имеющий материальной ценности, а также 

<

данные изъяты> похитил, с поверхности рабочего стола принадлежащий Чача И.В., находившийся в чехле стоимостью 100 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI № стоимостью 2000 рублей, в котором находилась карта памяти, неустановленной фирмы на 16 Гб, стоимостью 500 рублей и не представляющая материальной ценности для Чача И.В. сим - карта оператора сотовой связи «Теле2». Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Чача И.В. значительный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не изъявила желания принимать участие в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, является сиротой, не имеет собственного жилья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд считает, что именно данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступления до вынесения Советским районным судом 

<

адрес> приговора от 

<

дата> и считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> до 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> - возвратить потерпевшей Чача И.В.;

- CD диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенной в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> детализацию телефонных соединений сотового телефона терминала с IMEI № работающего с сим-картой № в период времени с 09 часов 00 минут 

<

дата> по 12 часов 20 минут 

<

дата> (л.д. 37, 68) - хранить в материалах дела; 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI № (л.д.107) - считать возвращенным потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Кинк