Судья Тренин С.А. № 22-1296/2021

Докладчик Егоров Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе 

председательствующего Егорова Л.И., 

при секретаре Булгаковой Е.И.., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А., 

адвоката Шевчука С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Архангельска Здрецовой А.А. на постановление Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Беляева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей со сроком уплаты 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Егорова Л.И., изложившего содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Вехоревой И.А., поддержавшей, изложенные в апелляционном представлении доводы об отмене постановления и направлении дела для дальнейшего расследования, адвоката Шевчука С.П. о законности судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Беляев С.А. подозревается в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Оспариваемым постановлением суда уголовное дело в отношении Беляева С.А. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установлен срок его уплаты.

В апелляционном представлении помощник прокурора Здрецова А.А., приводит доводы о несогласии с судебным решением.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства указывает, что в решении не приведены причины, по которым суд пришёл к выводу о том, что содеянное Беляевым утратило общественную опасность, не дана оценка характеру совершённого им преступления. 

Беляевым не возмещён вред, причинённый объекту криминального деяния, принятые виновным меры по такому возмещению несоразмерны содеянному. 

Просит оспариваемое постановление отменить. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Эти требования судом первой инстанции выполнены. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что Беляев не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Вред, причинённый преступлением, заглажен в полном объёме, подозреваемый вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал подробные показания об обстоятельствах произошедшего. При этом принял меры направленные на восстановление нарушенных в результате инкриминируемого ему деяния законных интересов общества и государства, принёс извинения перед МВД России, внёс добровольное пожертвование на счёт ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница», то есть загладил причинённый преступлением вред.

Оценив действия Беляева, суд обоснованно пришёл к выводу о его заглаживании. 

При вынесении решения, суд также учёл, что уголовное дело поступило с ходатайством дознавателя, согласованным с заместителем прокурора г. Архангельска Шестаковым И.В. о прекращении в отношении Беляева С.А. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного следственным органом и поддержанного сторонами ходатайства не имелось, поэтому суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное дело с назначением Беляеву меры уголовно-правового характера.

С учётом изложенного, оснований для признания незаконным решения суда о прекращении уголовного дела в отношении Беляева с применением к нему меры уголовно-правового характера по мотивам, указанным в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает. 

Суду апелляционной инстанции представлены достоверные сведения о том, что судебный штраф Беляевым С.А. уплачен в полном объёме 3 мая 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 марта 2021 года в отношении Беляева С.А. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Архангельска Здрецовой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Егоров