РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19ноября 2019 года город Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-76/2019 по жалобе главы администрации муниципального образования Бородинское Киреевского районаЗятнина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 20сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ,вынесенное в отношенииадминистрации муниципального образования Бородинское Киреевского района,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 20сентября 2019 года администрация муниципального образования Бородинское Киреевского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлениеммирового судьи, глава администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района ФИО2 обратился в Киреевский районный суд Тульской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями при привлечении администрации к административной ответственности, а также в связи с коротким сроком, предоставленным администрации для выполнения предписания.

В судебном заседании законный представитель – глава администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района ФИО2 и защитник по доверенности ФИО3 довода жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии всоответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года№257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года№257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В силу пунктов 5.2.25 и 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.23«Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

Табличку 8.2.1«Зона действия» применяют со знаками 1.12.1 - 1.19, 1.23, 1.25 - 1.33 для указания протяженности опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним.

Из материалов дела следует, что 17июля 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке, расположенном по ул. Советская в п. БородинскоеКиреевского района Тульской области, где в нарушение требований пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017и пунктов 5.2.25 и 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» и 8.2.1. «Зона действия», предусмотренные утвержденной схемой организации дорожного движения.

18июля 2019 года в адрес администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района, являющейся лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах поселения, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району внесено предписание от 18июля 2019 года№97 об устранении указанного нарушения законодательства в срок до 20июля 2019 года.

Предписание поступило в администрацию на официальный адрес электронной почты 18июля 2019 года, что подтверждается отчетом о доставке.

В установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не исполнено, что установлено 25июля 2019 года в ходе обследования эксплуатационного состояния указанного участка дороги.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 26 июля 2019 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи администрация привлечена к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району (л.д. 6),актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фототаблицей (л.д. 7-8), предписанием (л.д. 9), проектом организации дорожного движения (л.д. 14-17) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

Администрация не приняла все зависящие от нее меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении администрации в отсутствие его законного представителя с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель администрации был извещен надлежащим образом (л.д. 12).

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении данного процессуального документа и право администрации на защиту не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений части 3.2статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 20сентября2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования Бородинское Киреевского районаЗятнина Е.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья