Административное дело №2а-1169/2024

УИД: 36RS0020-01-2024-002006-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Бедной И.В., 

с участием административного ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Саликова А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по административному иску Воронежской таможни к ФИО1 ФИО8 о взыскании утилизационного сбора и пени, 

У С Т А Н О В И Л :

Воронежская таможня Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным иском, в котором, просила взыскать с ФИО1 сумму утилизационного сбора – 233 600 руб. и пени 95507,34 руб. Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни были поданы заявления по уплате утилизационного сбора на транспортные средства с электродвигателями: заявление по уплате утилизационного сбора от 01.06.2021 года на транспортное средство с электродвигателем марки CHEVROLET BOLT, 2017 года выпуска, VIN №. Утилизационный сбор уплачен в размере 5 200 руб., таможенный приходный ордер (далее - ТПО) №/№; заявление по уплате утилизационного сбора от 27.07.2021 года на транспортное средство с электродвигателем марки CHEVROLET BOLT EV, 2017 года выпуска, VIN 1G1FW6S05H4147999. Утилизационный сбор уплачен в размере 5 200 руб., ТПО № 10104030/270721/ТС-4139797. В ходе проведения таможенным органом проверки установлен факт ввоза ФИО1 в Российскую Федерацию 2 транспортных средств, которые обладают исключительно электродвигателями, к которым не применимо определение «Объем двигателя». Расчет утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств не может быть осуществлен исходя из указанного ФИО1 коэффициента 0,26, подлежащего применению к транспортному средству, ввозимому физическим лицом для личного пользования вне зависимости от объема двигателя (двигатель, обладающий характеристиками объема, должен присутствовать и его объем должен быть больше 0). Воронежская таможня уведомила ФИО1 письмом от 22.05.2024 № 14-05-24/5850 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств с электродвигателями. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400974299493, содержащимся на сайте https://www.pochta.ru, письмо ФИО1 получено не было. Срок добровольной уплаты по уведомлению истек 19.06.2024. Денежные средства от ФИО1 на лицевой счет таможни не поступали. Так как задолженность в добровольном порядке уплачена не была, то таможня обратилась к мировому судье. 10.07.2024 мировой судья судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с административного ответчика в пользу Воронежской таможни суммы утилизационного сбора и пени. 15.07.2024 судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания дела, не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы административного иска поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Саликов А.Н. административный иск не признали, указав, что действительно ответчиком в 2017 г. были ввезены на территорию РФ два автомобиля с электродвигателями для личного пользования. При подаче заявлений об уплате утилизационного сбора они проверялись сотрудниками таможни и на неточность расчета утилизационного сбора ими не было указано. Административный ответчик полагает, что выполнила свою обязанность в полном объеме, уплатив в отношении каждого автомобиля по 5200 руб. Административный ответчик полагает, что в данном случае административный истец неправильно применяет нормы закона, рассчитывая утилизационный сбор в отношении ввезенных автомобилей, исходя из п. 3 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 №1291, поскольку в данном случае применим пункт 1 данного Перечня. Кроме того, поскольку один из ввезенных автомобилей административным ответчиком был продан 29.07.2021 ФИО3, в соответствии с нормами абз. 4 пункта 3 ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), утилизационный сбор должен быть взыскан налоговыми органами с нового собственника. Просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям. В то же время административный ответчик и её представитель просили снизить пени на период действия установленного Правительством РФ моратория исполнения обязательства. 

Выслушав объяснение административного ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, что предусмотрено абзацем 2 пункта 3 названного Федерального закона.

Виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (действовавшим в период спорных правоотношений) утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 понятие «Объем двигателя» применяется в отношении транспортных средств, оснащенных двигателем внутреннего сгорания.

В соответствии с пунктом 1 раздела I названного Перечня электромобили (транспортные средства с электродвигателем) включены в него отдельной категорией, коэффициент расчета в отношении которых установлен размере 1,63 для новых транспортных средств и в размере 6,1 для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет.

В соответствии с пунктом 3 раздела I названного Перечня транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя подлежат уплате утилизационного сбора с применением коэффициента 0,26.

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что ФИО1, осуществляя перемещение через границу Российской Федерации приобретенных в Республике Беларусь двух автомобилей: CHEVROLET BOLT, 2017 года выпуска, VIN №, CHEVROLET BOLT EV, 2017 года выпуска, VIN №, оснащенных электродвигателями, оплатила утилизационный сбор в размере 5200 руб. за каждый из них (л.д.25-49).

Согласно пункту 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в РФ после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Воронежской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных ФИО1 при уплате утилизационного сбора, и установлен факт недоплаты утилизационного сбора (л.д.21-24).

Воронежской таможней в отношении административного ответчика осуществлен расчет утилизационного сбора в сумме 233 600 руб..

Расчет суммы утилизационного сбора определен таможенным органом на основании пункта 3 раздела I Перечня пункта 3 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", исходя из коэффициента 6,1 к базовой ставке 20 000 рублей.

22.05.2024 года было составлено и 23.05.2024 таможней в адрес ответчика направлено уведомление N14-05-24/5850 об уплате утилизационного сбора в размере 233 600 руб..

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400974299493, содержащимся на сайте https://www.pochta.ru, письмо ФИО1 получено не было.

В соответствии с частью 23 статьи 73 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае направления уведомления таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается 6-ой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма. Письмо было отправлено ФИО1 23.05.2024, следовательно, днем получения уведомления считается 31.05.2024.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил в случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Срок добровольной уплаты по уведомлению истек 19 июня 2024 г.

Так как задолженность в добровольном порядке уплачена не была, то таможня обратилась к мировому судье. 10.07.2024 мировой судья судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с административного ответчика в пользу Воронежской таможни недоимки по утилизационному сбору и пени. 15.07.2024 судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен (л.д.12).

Учитывая изложенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости уплаты утилизационного сбора при ввозе на территорию Российской Федерации, в том числе для личного пользования транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, исчисленного в соответствии с пунктом 1 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, поскольку ввезенные ФИО1 транспортные средства являются электромобилями (транспортными средствами с электродвигателем), к числу исключительных транспортных средств с гибридной силовой установкой не относятся, следовательно, следовательно требования таможенного органа об уплате утилизационного сбора в общей сумме 233 600 руб. законно и обоснованно.

Доводы административного ответчика о наличии конкуренции норм материального права и наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясности, которые подлежат толкованию в пользу налогоплательщика, необоснованны, так как неоднозначного толкования изложенного в пункте 1 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, вида транспортного средства - электромобиля при исчислении таможенным органом утилизационного сбора не установлено, факт отнесения транспортных средств CHEVROLET BOLT, 2017 года выпуска, VIN №, CHEVROLET BOLT EV, 2017 года выпуска, VIN №, объективно подтвержден материалами дела (л.д. 33-34, 47-48).

Ссылка административного ответчика на формулировку пункта 3 раздела I названного Перечня с указанием "вне зависимости от объема двигателя", куда подпадают абсолютно все виды транспортных средств, имеющие либо не имеющие объема двигателя, несостоятельна, поскольку в данном пункте обособлены не только транспортные средства, ввозимые для личного пользования, но и оснащенные двигателем с какой-либо величиной объема, тогда как в отношении любых электромобилей (за исключением гибридных) предусмотрен отдельный пункт Перечня с коэффициентами в зависимости от срока с даты их выпуска.

Выводы суда основаны на анализе положений Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в том числе его статьи 24.1, согласно которой при установлении утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. Таким образом, физические характеристики транспортного средства, в том числе его оснащение электродвигателем либо двигателем внутреннего сгорания определенного объема, являются критериями, влияющими на затраты при обращении с отходами в результате утилизации такого транспортного средства, следовательно, в зависимости от них, электромобили и автомобили с двигателями внутреннего сгорания выделены в разные по значению коэффициентов категории. При этом использование электромобилей в личных целях, а также использование электромобилей юридическими лицами как факторы, влияющий на указанный коэффициент приведенного Перечня, не упомянуты.

Доводы административного ответчика о том, что, поскольку один из ввезенных автомобилей административным ответчиком был продан 29.07.2021 ФИО3 (л.д. 69), в соответствии с нормами абз. 4 пункта 3 ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", утилизационный сбор должен быть взыскан налоговыми органами с нового собственника, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.

В абз. 4 п. 3 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ имеется указание о том, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Однако смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, т.е., по существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот. (Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2019 N 310-ЭС19-8382).

При таком положении суд полагает, что у ФИО1 как лица, осуществившего ввоз товара в Российскую Федерацию, обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении спорного транспортного средства CHEVROLET BOLT, 2017 года выпуска, VIN №, в связи с его отчуждением третьему лицу ФИО3 ко дню рассмотрения дела, не прекращены.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок уплачиваются пени.

Статьей 151 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Согласно части 2 статьи 151 данного Закона пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. 

Согласно п. 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Административный истец произвел ответчику начисление пени: по первому автомобилю CHEVROLET BOLT, 2017 года выпуска, VIN № за период с 10.06.2021 по 29.07.2024 в сумме 47724,47 руб. и по второму автомобилю CHEVROLET BOLT EV, 2017 года выпуска, VIN № с 07.06.2021 по 29.07.2024 в сумме 47782,87 руб., всего в общей сумме 95507,34 руб. (л.д.11).

Порядок взыскания обязательных платежей и санкций регламентирован главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 КАС установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Воронежская таможня уведомила ФИО1 письмом от 22 мая 2024 г. № 14-05-24/5850 о необходимости уплаты утилизационного сбора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400974299493, содержащимся на сайте https://www.pochta.ru, письмо ФИО1 получено не было.

Срок добровольной уплаты по уведомлению истек 19 июня 2024 г.

Так как задолженность в добровольном порядке уплачена не была, то таможня обратилась к мировому судье. 10.07.2024 мировой судья судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с административного ответчика в пользу Воронежской таможни недоимки по утилизационному сбору и пени. 15.07.2024 судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен (л.д.12).

Таким образом, срок для взыскания утилизационного сбора и пени с ФИО1 Воронежской таможней пропущен не был.

Рассматривая доводы административного ответчика о применении к заявленным требованиям установленного Правительством РФ моратория исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступившим в силу со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) и действовавшим в течение шести месяцев (по 30 сентября 2022 года включительно).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, наступали последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, в том числе, неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей) (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах на время действия моратория, у Воронежской таможни отсутствовали основания для начисления пени на имевшуюся у ответчика задолженность по уплате утилизационного сбора, несмотря на то, что заявление в суд о признании административного ответчика несостоятельным (банкротом) не подавалось.

По указанным мотивам из расчета заложенности подлежит исключению период с 1 апреля по 30 сентября 2022 года. 

Тип документа

Номер документа 

Участник ВЭД

Сумма платежа.

Сумма пени

Всего остаток

Срои уплаты

Пени в период действия моратория

Пени с учетом исключенног о периода действия моратория

ТОО

10104030/270721/№

ФИО1 ФИО8

116 800,00

47 782,87

164 582,87

06 06 2021

7936,55

39 846,32

ТПО

10104030/010621/№

ФИО1 ФИО8

116 800,00

47 724,47

164 524,47

09.06.2021

7936,55

39 787.92

-

233 600,00

95 507,34

329 107,34

79 634.24

Вид плате

жа

Дата начала периода начисления

Дата окончания периода начисления

Количество дней

Ставка

Сумма пени

База начисления пени

Ставка пени

19.09.2022

30.09.2022

12

7,5

350,4

116800,00

1/300

25.07.2022

28.09.2022

56

8

1744,21

116800,00

1/300

14.06.2022

24.07.2022

41

9,5

1516,45

116 800,00

1/300

27.05.2022

13.06,2022

18

11

770,88

116 800,00

1/300

9131

04.05.2022

26.05.2022

23

14

1253.65

116 800,00

1/300

9131

11.04.2022

03.05.2022

23

17

152239

116 800.00

1/300

9131

01.04.2022

10.04.2022

10

20

778,67

116 800,00

1/300

Итого

183

__ 

7936,55

Исходя из приведенного расчета, подлежат исключению из расчета пени административного истца пени в отношении двух автомобилей в сумме 15873,10 рублей. 

С учетом этого пени, подлежащее взысканию, будут составлять 95507,34-15873,10=79634,24 руб.

Согласно ст. 51 БК РФ утилизационный сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета и в соответствии с положениями Федерального закона является обязательным платежом, уплачиваемом при ввозе или производстве колесных транспортных средств и шасси.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению и с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма утилизационного сбора 233 600 руб., пени – 79634,24 руб., а всего 313 234,24 руб.

В силу части 1 статьи 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

С учетом приведенных норм и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Лискинский муниципальный район Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6332,34 рублей, исходя из следующего расчета, произведенного в соответствии с редакцией ст. 333.19 НК РФ, действовавшей на момент обращения административного истца с иском в суд, (5200 + (113234,24х1/100%)=6332,34 руб. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Воронежской таможни удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт №, в доход бюджета Российской Федерации сумму утилизационного сбора 233 600 рублей, пени – 79634,24 рублей, а всего взыскать 313 234 (триста тринадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части административного иска Воронежской таможне отказать. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт №, в пользу бюджета муниципального образования Лискинский муниципальный район Воронежской области государственную пошлину в сумме 6332 (шесть тысяч триста тридцать два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.А. Ладыкина

Решение в окончательной форме составлено 30.09.2024.