Дело № 2-1204/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фельдшеру ФИО2, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 56 ФСИН России по Оренбургской области», Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фельдшеру МЧ-3 ФИО2, в котором просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 02 коп. 

В обоснование требований указал на то, что 30.11.2020 он был вызван на дисциплинарную комиссию, после которой в отношении него проводился медицинский осмотр на допустимость его содержания в камере ШИЗО. В ходе данного осмотра фельдшер ФИО2 измерил ему артериальное давление, которое составило 130 мм.рт.ст. В момент данного измерения он чувствовал себя плохо, а артериальное давление было намного выше. Указывает на то, что в результате неправомерных действий со стороны фельдшера ФИО2 его права, свободы и законные интересы были нарушены. Действия ответчика ФИО2 являются незаконными и необоснованными.

Определением от 02.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России и ФСИН России, а в качестве третьих лиц - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик фельдшер филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступили возражения с указанием на незаконность требований истца.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В части второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный режим. Согласно части первой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части девятой статьи 16 указанного кодекса наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима или тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 названного кодекса, следственным изолятором.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть шестая статьи 12). Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (части первая и вторая статьи 101).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что в результате незаконных действий ответчика фельдшера ФИО2, он был допущен к содержанию в ШИЗО при наличии у него высокого артериального давления.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по приговору Октябрьского районного суда г.Орска от 18.11.2016, которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Конец срок 23 февраля 2026 года.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось, что 30.11.2020 осужденный ФИО3 был водворен в ШИЗО.

Также установлено, что 30.11.2020 ФИО1 был осмотрен фельдшером филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО2

При наличии у ФИО1 диагноза: 

<

данные изъяты>, ему было измерено артериальное давление, показатель которого составил 130/80 мм.рт.ст., температура тела – 36,6С, пульс 82 удара в минуту, общее состояние удовлетворительное. Заключение: в ШИЗО содержаться может.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что он плохо себя чувствовал, и его артериальное давление было выше, указывал на необходимость перепроверки полученного ФИО2 результата измерения артериального давления электронным прибором.

Для измерения артериального давления имеется соответствующий алгоритм действий. К данным действиям относятся, в том числе действия по наложению манжеты прибора для измерения артериального давления на плечо пациента и помещение мембраны стетофонендоскопа у нижнего края манжеты над проекцией плечевой артерии в области локтевой впадины, слегка прижав к коже. Затем необходимо накачать манжету прибора для измерения артериального давления до уровня, превышающего полученный результат при пальцевом измерении по пульсу на 30 мм.рт.ст. Сохраняя положение стетофонендоскопа, начать спускать воздух из манжеты со скоростью 2-3 м.м.рт.ст./с. Запомнить по шкале на приборе для измерения артериального давления появление первого тона ФИО4 – это систолическое давление, значение которого должно совпадать с оценочным давлением, полученным пальпаторным путем по пульсу. Отметить по шкале на приборе для измерения артериального давления прекращение громкого последнего тона ФИО4 – это диастолическое давление. Для контроля полного исчезновения тонов продолжать аускультацию до снижения давления в манжете на 15-20 мм.рт.ст. относительно последнего тона (Учебное пособие для медицинских училищ и колледжей «Основы сестринского дела. Алгоритмы манипуляций», 2010 год, и Национальный стандарт Российской Федерации «Технологии выполнения простых медицинских услуг функционального обследования», 2009 год). 

Однако, доказательств несоблюдения вышеназванного алгоритма действий измерения артериального давления истцом суду не представлено, необходимость перепроверки полученного результата электронным прибором законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 13 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях.

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания наказанного лица в данных помещениях может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части).

Из представленных суду медицинских документов следует, что перед водворением ФИО5 в ШИЗО 30.11.2020 заболевания, травмы, иного состояния, требующего оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях не зафиксировано.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика фельдшера ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

По смыслу п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя приведенные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу, что общие условия или основания возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя в качестве необходимых условий: факт неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия.

Вместе с тем, чтобы вред был возмещен, законодатель обязывает истца представить доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующий субъект является причинителем вреда вследствие совершения им противоправных действий, что существует причинная связь между названными действиями и наступившим вредом, и доказать не только факт причинения, но и размер компенсации морального вреда.

Суду не представлено никаких доказательств причинения ФИО1 действиями ответчика ФИО2 морального вреда. Истец не представил суду доказательств испытываемых физических и нравственных страданий, в том числе «психологических». Вина ответчиков в причинении истцу морального вреда в судебном заседании не установлена.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков, наличие морального вреда и причинной связи между их действиями и моральным вредом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для компенсации морального вреда по данному делу не выявлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фельдшеру ФИО2, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 56 ФСИН России по Оренбургской области», Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 23.06.2021

Судья