№ 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково. 24 января 2020 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 20.11.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 20.11.2019 года, ФИО2 подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в межрайонный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что не был извещен о судебном заседании. Сведений о месте, дате и времени судебного заседания ему не поступало, как указано в постановлении, что имеется СМС уведомление, направленное на номер его мобильного телефона 

<

данные изъяты> и доставленное ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, никакого сообщения он не получал.

Просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что не был надлежаще извещен о дне и месте судебного заседания, чем были нарушены его права. 

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении ...., судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н .... в состоянии алкогольного опьянения. Из данного протокола следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, он с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чём имеются его подписи. В протоколе ФИО2 собственноручно указал, что «Вечером пил пиво утром поехал на работу виноват простите».

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 

<

данные изъяты> минуты следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении нетрезвом состоянии – запах алкоголя изо рта.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя прибора «ALКOТЕSТ 6810» установлено нахождение в состоянии опьянения, показания прибора – 0,20 мг/л. После освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения «ALКOТЕSТ 6810», заводской номер ARBК-0249, ФИО2, каких-либо заявлений о несогласии с результатами освидетельствования не заявлял, а напротив, в акте освидетельствования имеется его собственноручная запись и подпись о согласии с результатами освидетельствования с применением технического средства измерения. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем прибора «ALКOТЕSТ 6810».

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО2 суд не усматривает. 

При рассмотрении данного административного материала мировой судья, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Анализ исследованных доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении ФИО2 принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Утверждение ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрении дела является несостоятельным.

Согласно материалам дела ФИО2 дал согласие на уведомление о времени и месте судебного заседания посредством СМС – сообщения, что подтверждается распиской о согласии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был извещен о времени и месте судебного заседания посредством СМС – сообщения, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением о доставке абоненту SMS-сообщения ( л.д. 22). 

ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело было правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка. Наказание за совершенное ФИО2 правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

При таких данных, мировым судьей в отношении ФИО2 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 20.11.2019 года о привлечении ФИО2 ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения. 

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит, может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ..

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО1