Дело № 2-906/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг,

установил:

Акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (АО ЕРКЦ) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 01.02.2011 г. между ООО «ЖЭУ-9» и собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу был заключен договор управления многоквартирным жилым домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно п. 3.3.6, п. 4.4.2 указанного договора плата за содержание общего имущества и услуги вносятся ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счета – квитанции, предоставленной не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуг и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с мая 2015 г. по январь 2019 г. (исключая июль, ноябрь 2015 г., март, ноябрь 2016 г., май 2017 г.) в сумме 103865,14 рублей. 

14.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за ЖКУ и иные услуги за период с мая 2015 г. по июнь 2018 г. в сумме 80161,13 рублей (за исключением июль, ноябрь 2015 г., март, ноябрь 2016 г., май 2017 г.) и расходы по оплате госпошлины в размере 1302,42 рублей. Однако, в связи с поступившими возражениями должника, 15.10.2018 г. судебный приказ был отменен. 

Ссылаясь на ст. 30, 39, 153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с мая 2015 по январь 2019 в сумме 103865,14 рублей (за исключением июль, ноябрь 2015, март, ноябрь 2016, май 2017), а также расходы по оплате государственной пошлины - 3277,30 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд письменного заявления от имени ФИО2, действующей на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО ЕРКЦ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении сообщил, что явиться в суд не имеет возможности, проживает в г. Новосибирске, с суммой иска не согласен. 

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности п. 2 ст. 223 ГК РФ.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2019 г. ФИО1 в период с 24.12.2012 г. по 09.01.2019 г. являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

На основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного домаот 25.01.2011 между его собственниками и ООО «ЖЭУ-9» был заключен договор № 9/10 управления многоквартирным домом от 01.02.2011, предметом которого явилось выполнение Управляющей организацией работ и услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме, установленном общим собранием собственников помещений.

В соответствии с п. п. 3.3.6, п.п. 4.4.2 данного договора плата за содержание общего имущества и услуг вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счетов-квитанций, предоставляемых управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что 01.06.2010 г. между ООО «ЖЭУ-9» (принципалом) и МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» (агентом) был заключен агентский договор №36, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 27.04.2012 г., дополнительного соглашения от 06.08.2014 агент взял на себя обязательства совершать от своего имени, за счет и в интересах принципала, действия по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с принципалом. Данные услуги предусматривают выполнение работ, перечисленных в п. 2.1 настоящего договора: принципал поручает агенту ведение в интересах принципала бухгалтерских операций по учету и начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги в рамках договора управления многоквартирными домами. 

Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с договором, возникают непосредственно у агента. 

Согласно п. 2.2 договора принципал поручает агенту принимать меры, обеспечивающие своевременное внесение гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан.

Дополнительным соглашением от 06.08.2014 №7к указанному агентскому договору в него внесены изменения: наименование агента с МП ЕРКЦ заменено на ОАО ЕРКЦ, так как ОАО ЕРКЦ создано путем преобразования МП ЕРКЦ и является его полным правопреемником, что подтверждается уставом.

16.12.2014 г. утверждены изменения в устав ОАО ЕРКЦ, наименование которого изменено на АО ЕРКЦ.

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах обслуживающей организации ООО «ЖЭУ-9» от своего имени.

Согласно представленному истцом расчету в виде сводного отчета по лицевому счету по адресу: имеетсязадолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенных в единый платежный документ, за период с мая 2015 года по январь 2019 года (июль, ноябрь 2015, март, ноябрь 2016, май 2017) в размере 103865,14 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он полностью соответствует представленным в материалы дела утвержденным тарифам за коммунальные и иные услуги, а также стоимости платы за содержание и текущий ремонт помещений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты задолженности не представил.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из указанной нормы права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение от 07.08.2018 №32923 на сумму 1302,42 руб. и платежное поручение от 01.03.2019 г. № 9888 на сумму 1974,88 руб.) с ФИО1 в пользу АО ЕРКЦ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3277,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с мая 2015 года по январь 2019 года (июль, ноябрь 2015, март, ноябрь 2016, май 2017) в размере 103865 (Сто три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3277 (Три тысячи двести семьдесят семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен .

УИД