Дело № 2-2032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Алферове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ### на сумму 219800,00 рублей, сроком на ... месяца. Действующая по договору процентная ставка ... % годовых. Одновременно с заключением данного договора по инициативе Банка было составлено заявление на страхование. В итоге при получении кредита сумма к выдаче на руки составила – 200000,00 рублей, а не 219800,0 рублей, как было предусмотрено договором, то есть была удержана сумма страхового взноса на страхование в размере 19800,00 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ).

Кредитный договор с ФИО1 был заключен по типовой форме ответчика в соответствии с типовыми условиями выдачи кредитов. Договор был составлен сотрудником банка путем заполнения типовой формы и подписан сторонами.

В соответствии с часть 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 16 июля 2012 года № 385-П.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального балка РоссийскойФедерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления(размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средствфизическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисленияденежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица,под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учетусумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либоналичными денежными средствами через кассу банка.

Согласно нормам главы 48 ГК РФ договор личного страхования является добровольным.

Исходя из положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязательным может быть лишь страхование жизни и здоровья других определенных законом лиц (застрахованных лиц) на случай причинения вреда их жизни и здоровью как страхователем, так и третьими лицами. При этом ни законом, ни договором не может устанавливаться обязательность страхования своей жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Предоставление истцу кредита было обусловлено обязанностью заключить договор страхования, то есть ответчик приобретение одной услуги (кредита) обусловил обязательным приобретением другой услуги присоединение к программе страховой защиты заемщиков. Таким образом, условие кредитного договора, которым на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья, противоречит действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия и при несогласии с данными условиями, внесенными в типовую форму договора, договор с заемщиком не был бы заключен.

Так, определяя в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанности сторон по кредитному договору (банка - предоставить кредит, а заёмщика - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им) законодатель чётко установил, что под полной стоимостью кредита следует понимать собственно кредит и проценты по нему.

Истец полагает, что возложив же на заёмщика дополнительную обязанность страхования жизни и, поставив заключение кредитного договора в зависимость от страхования, Банк, тем самым, навязал заёмщику дополнительную услугу, нарушив тем самым право свободного выбора услуг.

При этом тот факт, что заемщику была предоставлена полная информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежей, в том числе за личное страхование, и истец не возражал против таких условий, исходя из положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеют юридического значения для оценки условия договора, ущемляющего права потребителя.

Действующим гражданским законодательством (статьями 1,421,422 Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того, требует статья 422 ГК РФ.

Истец полагает, что необходимо учитывать, что форма кредитного договора предлагается самим Банком и у заемщика отсутствует реальная возможность заключить договор на иных условиях, поскольку потребитель не обладает специальными познаниями в сфере оказываемых Банком услуг, в силу чего не может оценить с юридической точки зрения те или иные условия, предлагаемые кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Полагает, что действия, совершенные ФИО1, не носили добровольный характер, поскольку право истца на выбор страховой компании было ограничено, в нарушение ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» Банком до ФИО1 не была доведена полная информация о параметрах кредитования в случае отказа от присоединения к программе страхования, о сумме страховой премии, размере платы Банку за присоединение к страховой программе, подтвержденной тарифами Банка, что не позволило ФИО1 в случае неприемлемости условий не принимать на себя обязательства по договору страхования.

Действия банка по включению в кредитный договор условия, предусматривающего обязательное личное страхование заемщика, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя, так как предоставление истцу кредита было обусловлено банком страхованием жизни, и получение кредита ставилось в зависимость от выполнения данного условия, тогда как договор личного страхования является добровольным и ни законом, ни договором не может устанавливаться обязательность страхования своей жизни и здоровья.

Таким образом, истец, считает обоснованным требование о возврате суммы денежных средств, в размере 19800,00 руб.

С учетом нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с требованиями разумности и справедливости подлежит взысканию 3000,00 рублей денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, просил признать недействительным в силу ничтожности заявление на страхование от **.**.****, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 19800,00 рублей. 

Ответчиком при проведении досудебной подготовки заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В связи с поступившим ходатайством ответчика, судом в соответствии со ст. 152 ГПК РФ назначено проведение предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика, ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности поддержала.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайство ответчика просил оставить без удовлетворения, указав, что истец не обладает необходимыми правовыми знаниями в связи с чем, им был пропущен срок исковой давности.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом без уважительной причины срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ### на сумму 219800,00 рублей, сроком на ... месяца. Действующая по договору процентная ставка ... % годовых. 

Из представленных в дело документов следует, что **.**.**** истцом также было подписано заявление на страхование, согласно которому истец выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страховая премия по договору страхования составила 19800 рублей, которые были перечислены банком из суммы кредитных средств, предоставленных истцу в соответствии с договором и согласно заявлению страхователя.

Поскольку договор страхования был заключен в **.**.**** году, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо не зависимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сумма страховой премии в размере 19800,00 рублей была включена в сумму выдаваемого кредита и оплачена **.**.****.

Таким образом, именно с **.**.**** началось исполнение по сделке (уплата за услугу по подключению к программе страхования).

Таким образом, с учетом положений ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности закончилось в 24.00 – **.**.****.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд **.**.**** (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. по истечении более 2 – лет с момента окончания срока исковой давности.

Указанные представителем истца обстоятельства об отсутствии у истца необходимых правовых знаний для своевременной судебной защиты нарушенных прав, судом не могут быть приняты во внимание, не только в связи с тем, что исходя из положений ст. 205 ГК РФ уважительной причиной пропуска срока исковой давности могут являться обстоятельства, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), к которым отсутствие необходимых правовых знаний не относится, но и в связи с тем, что в установленном законом порядке стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделки, а, следовательно, не подлежащими суд считает и производные требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 19800 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 152, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным в силу ничтожности заявления на страхование от **.**.****, взыскании денежных средств в сумме 19800 рублей, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 09.06.2017 года.