судья фио дело № 7-9348/2025

 

РЕШЕНИЕ

 14 июля 2025 года адрес

 Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кукуева Д.С. в интересах ФИО1 на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес ..., паспортные данные,  

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2024 года в отношении гражданина адрес ФИО2, паспортные данные, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Защитником Кукуевым Д.С. в интересах ФИО1 в Московский городской суд подана жалоба, в которой заявитель просит постановление изменить, заменив административное выдворение за пределы РФ на штраф, предусмотренныйч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, указав на то, что в РФ проживает его родные брат и сестра, ФИО1 трудоустроен в РФ, за время пребывания в РФ грубых нарушений закона не допускал, лишь дважды привлекался к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не доставлен, согласно полученной информации от начальника отдела по административному выдворению ГУ ФССП России по адрес фио иностранный гражданин 18 марта 2024 года покинул адрес, 19 марта 2024 года в отношении него вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

В судебное заседание 24 июня 2025 года явился защитник – адвокат фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что представлять интересы ФИО1, покинувшего РФ, в Московском городском суде будет представлять он на основании ордера от 24 июня 2025 года № 91.

 Защитник фио о дате судебного заседания, назначенного на 14 июля 2025 года в 09 час. 05 мин., извещен надлежащим образом (л.д. 85), вместе с тем, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял. 

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

 В соответствии с ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2024 года в 07 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес фио, паспортные данные, прибывший в РФ 04 октября 2023 года в порядке, не требующем получения визы, имеющий регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес, адрес сроком с 15 января 2024 года по 27 мая 2024 года, однако в нарушение правил миграционного учета, установленных ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фактически проживал по адресу: адрес.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, учитывая то, что ранее постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по адрес от 24 ноября 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 05 декабря 2023 года.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2024 года; рапортами сотрудника полиции – УУП ОМВД по адрес от 26 февраля 2024 года; протоколом об административном задержании от 26 февраля 2024 года; информацией из ГИСМУ на иностранного гражданина, копиями миграционной карты и паспорта иностранного гражданина; копией постановления заместителя начальника Отдела МВД России по адрес от 24 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу 05 декабря 2023 года и иными материалами дела. 

 Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, так как он, являясь иностранным гражданином, ранее в течение года привлекавшимся к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное правонарушение, проживал не по месту миграционного учета, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20,21,22 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Несогласие ФИО1 и его защитника с произведенной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и необходимости его отмены.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства дела, вина ФИО1 не была доказана, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

2. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

3. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания. 

 На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Проживание иностранного гражданина по иному адресу возможно лишь в том случае, если в уведомлении о прибытии в качестве места его пребывания указано нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность и которая выступает его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела, принимающей стороной гражданина адрес ФИО2 является фио фио, который поставил его на миграционный учет по адресу: адрес, адрес на срок с 15 января 2024 года по 27 мая 2024 года.

Однако, в ГИСМУ не содержится информации о том, что принимающая сторона фио фио является работодателем ФИО1 – нет и опровергается сведениями о принятии 26 октября 2023 года компетентным органом уведомления о заключении трудового договора с фио, который был расторгнут 18 марта 2024 года (л.д. 99). 

А поэтому, ФИО1 обязан был проживать по адресу: адрес, адрес на период действия миграционного учета с 15 января 2024 года по 27 мая 2024 года. 

 Вместе с тем, ФИО1 был выявлен участковым уполномоченным Отдела МВД России по адрес 26 февраля 2024 года как проживающий по адресу: адрес. 

Доказательств того, что жилое помещение по адресу: адрес было выделено ФИО1 работодателем, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Следует также отметить, что ранее постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по адрес от 24 ноября 2023 года, принятым в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, также был установлен факт его проживания по адресу: адрес. 

 Таким образом, фактическое проживание ФИО1 по месту выявления по адресу: адрес, при наличии его регистрации в адрес, адрес нельзя признать законным, в связи с чем, прихожу к выводу, что его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями миграционного законодательства Российской Федерации и нормами КоАП РФ.

 При рассмотрении дела судья районного полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не установлено.  

 Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

 Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

 Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

 В силу ч. 4, ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.           

 Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1, ст. 3.10 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из доводов жалобы и представленных документов необходимость изменения наказания не следует. Совокупность обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлена.  

 ФИО1 на адрес жильем не обеспечен, с обращением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался, ранее постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по адрес от 24 ноября 2023 года привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, продолжил нарушать миграционное законодательство в РФ, тем самым отнесся пренебрежительно к правопорядку в стране пребывания.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на адрес, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

 Кроме того состояние в родстве с родными братом и сестрой, проживающих в РФ, не может влечь отмену постановления, поскольку нахождения привлекаемого в данном родстве не относится к кругу близких родственников (родителей, детей, супруги), проживание в РФ иных родственников не влечет ущемления прав ФИО1 на уважение семейной жизни.

 Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6– 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес ..., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Т.Г. Хомякова