Судья Королева А.А. Дело № 33-1940/2026

№ 2-1115/2025

64RS0047-01-2025-001059-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2 о признании самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 ноября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФИО4, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее- администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: 

<

адрес>, 

<

адрес> самовольной постройкой, признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: 

<

адрес> самовольной постройкой, возложить на ФИО1 обязанность за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку, с кадастровым номером №, путем сноса самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания площадью 428,9 кв.м с адресным ориентиром: 

<

адрес>, с информационными вывесками «Шашлычный город», «Kera», «Красное Белое», возложить на ФИО2 обязанность за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, путем сноса самовольной постройки - одноэтажного нежилого здания площадью 201,8 кв.м с адресным ориентиром: 

<

адрес>, с информационной вывеской «Kolesatyt», в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что председателем комитета муниципального контроля МО «Город Саратов» 30 января 2025 года проведено выездное обследование по адресам: 

<

адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 289 +/- 1,15 кв.м с адресным ориентиром: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» предоставлен на праве аренды ФИО1 Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 519+/-1,25 кв.м с адресным ориентиром: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» предоставлен на праве аренды ФИО1 и ФИО2 На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Установлено, что объект одноэтажный, общая фактическая площадь одноэтажного строения с информационными вывесками «Шашлычный город», «Кега», «Красное Белое» составляет 428,9 кв.м, документальная площадь - 176 кв.м. Фактическая превышает документальную на 256,9 кв.м. Часть строения размещена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 29 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - Установлено, что объект недвижимости одноэтажный, общая фактическая площадь одноэтажного строения с информационной вывеской «Kolesatyt» составляет 201,8 кв.м, документальная площадь - 173 кв.м. Фактическая площадь превышает документальную на - 28 кв.м. Часть строения размещена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 7,7 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Указывает, что ФИО2, ФИО1 произведено изменение параметров объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, принадлежащими им на праве собственности, а именно увеличение их площади, а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объектов недвижимости, так как разрешения на реконструкцию администрацией МО «Город Саратов» не выдавались. Спорные объекты в настоящее время не существуют. В наличии имеются иные объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, с другой конфигурацией и площадью, которые имеют признаки самовольной постройки. Сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих, разрешительных) документов на использование земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, занимаемых частью одноэтажных строений с адресным ориентиром: 

<

...> отсутствуют. Спорные объекты возведены с нарушением норм земельного законодательства. Сведения о предоставлении ответчикам земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, путем сноса входной группы (крыльцо и пандус) площадью 16 кв.м, в следующих координатах: 

<

адрес>

На ФИО2 возложена обязанность за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, путем сноса входной группы площадью 7,7 кв.м.

Решение в части возложения обязанности на ФИО2 за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, путем сноса входной группы площадью 7,7 кв.м не приводить в исполнение в связи с добровольным удовлетворением требования.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, путем сноса входной группы (крыльцо и пандус) площадью 16 кв.м, в следующих координатах: №, взыскать с ФИО1 А,Ю. в пользу администрации МО «Город Саратов» (ИНН №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ФИО1 в пользу ООО «РусЭксперт» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 500 рублей.

С ФИО2 в пользу ООО «РусЭксперт» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 500 рублей.

С ФИО1, ФИО2 в доход МО «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда, администрация МО «Город Саратов» просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим по делу обстоятельствам. Автор жалобы полагает, что сносу подлежат все самовольные постройки.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обращаться в суд за защитой нарушенного права способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как установлено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Как установлено п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 1 решения Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 года № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» администрация МО «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра города Саратова № от 02 апреля 2002 года изъят на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 марта 2000 года у ООО «ВЕРСАЛЬ-С» земельный участок площадью 0,0525 га по ул. им. ФИО9, 

<

адрес> в Октябрьском районе, предоставленный в аренду сроком на 10 лет, согласно постановлению мэра города Саратова от 18 октября 1999 года №.

06 мая 2002 года между администрацией города Саратова (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдал, арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 50 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> под предприятие торговли и общественного питания, магазин и помещение временного кафе.

Постановлением администрации города Саратова от 01 ноября 2005 года №А-8 внесены изменения в постановление мэра города Саратова от 02 апреля 2002 года № вместо слов «площадью 0,0525 га» считать «площадью 0,0519 га».

Соглашением № от 05 сентября 2006 года внесены изменения в договор аренды земельного участка № от 06 мая 2002 года, площадь земельного участка следует считать 519 кв. м, вместо 525 кв. м, кадастровый №.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области № №-р от 05 ноября 2008 года предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 519 кв.м, занимаемый магазином и помещением временного кафе, находящимися в собственности ФИО2 и ФИО1, в границах, указанных в прилагаемом к настоящему распоряжению кадастровом паспорте земельного участка от 15 мая 2008 года № №. Доля в праве аренды ФИО2 составляет 1/2.

17 ноября 2008 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО2 на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № № от 05 ноября 2008 года заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, занимаемый магазином и помещением временного кафе.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 07 декабря 2009 года № предоставлен в аренду сроком на 9 лет ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка № по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, занимаемый нежилым зданием (магазином), общей площадью 289 кв.м.

29 декабря 2009 года между администрацией МО «Город Саратов» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № А-09-320Ф-5 из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 289 кв.м, занимаемый нежилым зданием (магазином), разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» № от 21 мая 2010 года ФИО1 предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка №, по адресу: 

<

адрес> в Октябрьском районе, занимаемый нежилым, зданием, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 519 кв.м, на оставшийся срок аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17 ноября 2008 года № 941, заключенному на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 05 ноября 2008 № №-р.

21 июня 2010 года соглашением № внесены изменения и дополнения в договор аренды земельного участка от 17 ноября 2008 года № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве аренды ФИО1 составляет 259,5 кв.м.

Председателем комитета муниципального контроля МО «Город Саратов» 30 января 2025 года проведено выездное обследование по адресам: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 289 +/ - 1,15 кв.м по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного использования «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» предоставлен на праве аренды ФИО1

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 519 +/- 1,25 кв.м с адресным ориентиром: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» предоставлен на праве аренды ФИО1 и ФИО2

По результатам выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, объект одноэтажный, общая фактическая площадь одноэтажного строения с информационными вывесками «Шашлычный город», «Кега», «Красное Белое» составляет 428,9 кв.м, документальная площадь - 176 кв.м. Фактическая превышает документальную на - 256,9 кв.м. Часть строения размещена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 29 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, объект недвижимости одноэтажный, общая фактическая площадь одноэтажного строения с информационной вывеской «Kolesatyt» составляет 201,8 кв.м, документальная площадь - 173 кв.м. Фактическая площадь превышает документальную на 28 кв.м. Часть строения размещена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 7,7 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 176 кв.м по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости одноэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 173,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Также в ходе осмотра установлено, что ФИО2, ФИО1 произведено изменение параметров объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, принадлежащими им на праве собственности, а именно увеличение их площади, а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объектов недвижимости. При этом разрешения на реконструкцию администрацией МО «Город Саратов» ответчикам не выдавались.

В результате проведенных изменений параметров объектов капитального строительства, по мнению администрации, спорные объекты перестали существовать, в наличии имеются иные объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, с другой конфигурацией и площадью, которые имеют признаки самовольной постройки.

Определением суда первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

Дело было возвращено без исполнения экспертным учреждением ввиду неоплаты администрацией МО «Город Саратов» денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере 259 256 рублей.

После чего судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно выводам заключения эксперта № от 13 ноября 2025 года при сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес> со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что указанное нежилое здание, полностью расположено в пределах документальных границ земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, со стороны ул. Чернышевского города Саратова вход в нежилое здание с кадастровым номером № осуществляется через входную группу (крыльцо). При сопоставлении результатов геодезической съемки входной группы в нежилое здание с кадастровым номером № со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что указанная входная группа частично расположена за пределами документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, с наложением на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (муниципальная собственность). Площадь наложения указанной выше входной группы на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составляет 16 кв.м, в следующих координатах: №

При сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания с кадастровым номером № с адресным ориентиром: город Саратов, 

<

адрес> со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что указанное нежилое здание полностью расположено в пределах документальных границ земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, со стороны 

<

адрес> вход в нежилое здание с кадастровым номером №, осуществляется через входную группу (крыльцо). При сопоставлении результатов геодезической съемки входной группы в нежилое здание с кадастровым номером № со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что указанная входная группа частично расположена за пределами документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, с наложением на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (муниципальная собственность). Площадь наложения указанной выше входной группы на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, составляет 17 кв.м, в следующих координатах: №

При сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес>, 

<

адрес> со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что указанное нежилое здание, полностью расположено в пределах документальных границ земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, со стороны 

<

адрес> вход в нежилое здание с кадастровым номером №, осуществляется через входную группу (крыльцо). При сопоставлении результатов геодезической съемки входной группы в нежилое здание с кадастровым номером № со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что указанная входная группа полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> информационной вывеской «Kolesatyt»: фактическая общая площадь здания 167,6 кв.м, площадь застройки 187 кв.м; фундамент - бетонный ленточный, цоколь - кирпичный, со стороны фасада облицован плиткой, стены - газосиликатные блоки, обшивка листовыми материалами по металлическому каркасу, фасадное остекление, перекрытия деревянные, полы - бетонные, плитка, кровля - металлоконструкции, утепление, профилированный лист, заполнение проемов - смешанного типа, крыльцо из двух металлических ступеней, организованные коммуникации (водоснабжение - центральное, водоотведение - центральное, электроснабжение - центральное, газоснабжение, отопление индивидуальное).

Здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с информационными вывесками «Кега». «Красное Белое»: фактическая общая площадь здания 177,9 кв.м, площадь застройки 202 кв.м; фундамент – бетонный ленточный, стены - смешанного типа (кирпичные, металлоконструкции с утеплением и обшивкой листовыми материалами), фасадное остекление, перекрытия – смешанного типа, полы - бетонные, плитка, кровля - утепление, профилированный лист, заполнение проемов - смешанного типа, крыльцо из металлоконструкций + плитка (пять ступеней) + металлический поручень, организованные коммуникации (водоснабжение -центральное, водоотведение - центральное, электроснабжение - центральное, газоснабжение, отопление индивидуальное).

Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> информационной вывеской «Шашлычная город»: фактическая общая площадь здания 154,4 кв.м, площадь застройки 180 кв.м; фундамент - бетонный ленточный, цоколь бетонный, стены - смешанного типа (кирпичные, металлоконструкции с утеплением и обшивкой композитными панелями и листовыми материалами), фасадное остекление, перекрытия - смешанного типа, полы - бетонные, плитка, кровля - утепление, профилированный лист, заполнение проемов - смешанного типа, крыльцо облицовано плиткой + металлический поручень, пандус с покрытием плиткой + поручень, организованные коммуникации (водоснабжение - центральное, водоотведение - центральное, электроснабжение - центральное, газоснабжение, отопление индивидуальное).

Здание с кадастровым номером № с информационными вывесками «Кега», «Красное Белое», здание с кадастровым номером № с информационной вывеской «Шашлычная Город», здание с кадастровым номером № с информационной вывеской «Kolesatyt» являются объектами капитального строительства, так как имеют неразрывную связь с земельным участком, конструктивные характеристики объектов исследования не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта (фундамент бетонный ленточный, с которым имеется неразрывная связь надземных конструктивных элементов, в т.ч. стен); являются зданиями организации торговли/общественного питания, подключенными (технологически присоединенными) к сетям инженерно-технического обеспечения, не предназначенными для использования в качестве жилья, представляющими собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий для обслуживания населения, срок эксплуатации объектов соотносится со сроком, в течение которого несущие конструкции сохраняют способность воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций (признаки капитальности, согласно п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, ст. 130 ГК РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, п. 3.1.1.1*, 3.1.1.3 * ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020, п. 3.24, 3.27 СП 48.13330.2019, п. 5.3, 5.4 «Решения экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных: методические рекомендации для экспертов» А.Р. Чудиёвич, ФИО5, ФИО6; данные вышеуказанных документов применены только с технической части, вопросы правового характера не рассматривались).

Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> информационной вывеской «Kolesatyt», соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, соответствует нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов», Правилами благоустройства территории МО «Город Саратов», соответствует требованиям, предъявляемым к охранным зонам (на дату экспертизы при эксплуатации объекта исследования не выявлено нарушений, установленных в зонах с особыми условиями использования территории, в том числе согласно Приказу Росавиации от 02 февраля 2023 года №-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО7)», зарегистрировано в Минюсте России 29 марта 2023 года №), не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> с информационными вывесками «Кега», «Красное Белое», не соответствует градостроительным нормам, так как входная группа (крыльцо со ступенями) частично расположена за пределами документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, с наложением на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (муниципальная собственность), площадь положения составляет 16 кв.м.

Объект недвижимости с кадастровым номером № соответствует иным нормам и правилам (за исключением вышеуказанного несоответствия градостроительным нормам), в том числе соответствует иным градостроительным нормам, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, соответствует нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов», Правилами благоустройства территории МО «Город Саратов», соответствует требованиям, предъявляемым к охранным зонам (на дату экспертизы при эксплуатации объекта исследования не выявлено нарушений, установленных в зонах с особыми условиями использования территории, в том числе согласно Приказу Росавиации от 02 февраля 2023 № 57-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО7)», зарегистрировано в Минюсте России 29 марта 2023 года № 72778), не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> информационной вывеской «Шашлычная город», не соответствует градостроительным нормам, так как входная группа (крыльцо со ступенями и пандус) частично расположена за пределами документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, с наложением на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (муниципальная собственность), площадь наложения составляет 16 кв.м.

Объект недвижимости с кадастровым номером № соответствует иным нормам и правилам (за исключением вышеуказанного несоответствия градостроительным нормам), в том числе соответствует иным градостроительным нормам, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, соответствует нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов», Правилами благоустройства территории МО «Город Саратов», требованиям, предъявляемым к охранным зонам (на дату экспертизы при эксплуатации объекта исследования не выявлено нарушений, установленных в зонах с особыми условиями использования территории, в том числе согласно Приказу Росавиации от 02 февраля 2023 года №-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО7)», зарегистрировано в Минюсте России 29 марта 2023 года №), не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

При сохранении объектов с кадастровыми номерами № их дальнейшая эксплуатация должна осуществляться с учетом требований нормативных документов, в том числе Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», Приказа Росавиации от 02 февраля 2023 года №-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО7)», зарегистрировано в Минюсте России 29 марта 2023 года №.

Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> информационной вывеской «Kolesatyt» имеет следующее несоответствие сведениям об объекте недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости: согласно данным правоустанавливающих документов документальная площадь составляет 173,8 кв.м, этажность 1, а фактически общая площадь здания составляет 167,6 кв.м. Отличие фактической площади указанного объекта недвижимости от документальной в сторону уменьшения обусловлено выполнением работ по перепланировке, ремонтно-отделочных работ, уточнением замеров (выполнены работы по перепланировке, переустройству, переоборудованию помещений, но не производилась работы в рамках реконструкции объекта).

Здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с информационными вывесками «Кега», «Красное Белое» имеет следующее несоответствие правоустанавливающим сведениям об объекте недвижимости: согласно данным правоустанавливающих документов документальная площадь составляет 182,8 кв.м, этажность 1, а фактически общая площадь здания составляет 177,9 кв.м. Отличие фактической площади указанного объекта недвижимости от документальной в сторону уменьшения обусловлено выполнением работ по перепланировке, ремонтно - отделочных работ, уточнением замеров (выполнены работы по перепланировке, переустройству, переоборудованию помещений, но не производилась работы в рамках реконструкции объекта).

Имеется техническая возможность демонтажа (сноса) входной группы (крыльца со ступенями и пандуса) площадью застройки 16 кв.м, расположенный за границей земельного участка с кадастровым номером №, объекта с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> информационной вывеской «Шашлычная город» без нарушения свойств объекта недвижимости с кадастровым номером № (способ демонтажа: ликвидация (снос) входной группы путем разборки, выполнить вывоз мусора и благоустройство земельного участка в пределах ранее указанных координатах).

Имеется техническая возможность демонтажа (сноса) входной группы (крыльца со ступенями) площадью застройки 16 кв.м, расположенной за границей земельного участка с кадастровым номером №, объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> с информационными вывесками «Кега», «Красное Белое» без нарушения свойств объекта недвижимости с кадастровым номером № (способ демонтажа: ликвидация (снос) входной группы путем разборки, выполнить вывоз мусора и благоустройство земельного участка в пределах ранее указанных координатах).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 19, 123 Конституции РФ, ст. ст. 1, 8, 12, 25, 209, 222, 263, 304, 308.3, 330 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 12, 16 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», п. 26 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом заключения экспертов № 460/2025 от 13 ноября 2025 года, учитывая, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № являются капитальными строениями, они постановлены на кадастровый учет в 2013 году, и имеют правообладателей, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанных объектов недвижимости самовольными постройками.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчиков за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, путем сноса объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, суд первой инстанции, установив, что избранный администрацией МО «Город Саратов» способ защиты нарушенного права в виде снесения полностью названных объектов недвижимости несоразмерен допущенному ответчиками нарушению, поскольку выявленные нарушения незначительные и подлежат устранению иным способом, указанными в заключении экспертов, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена путем сноса входной группы (крыльцо и пандус), возложения обязанности на ФИО2 за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена путем сноса входной группы, вместе с тем решение в данной части не приводить в исполнение в связи с добровольным удовлетворением требования.

При этом судом также указано, что при проведении по делу судебной экспертизы, экспертами было установлено, что со стороны 

<

адрес> вход в нежилое здание с кадастровым номером №, осуществляется через входную группу (крыльцо), которая частично расположена за пределами документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, с наложением на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Между тем, истцом в ходе рассмотрения дела не были заявлены требования в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел заявленные исковые требования в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства исходя из принципа пропорциональности является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № являются капитальными строениями, вместе с тем указанные объекты недвижимости постановлены на кадастровый учет в 2013 году и имеют правообладателей, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы № 460/2025 от 13 ноября 2025 года, выполненной ООО «РусЭксперт», поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена путем сноса входной группы (крыльцо и пандус), а также возложения обязанности на ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена путем сноса входной группы, указав, что решение суда в данной части не приводить в исполнение в связи с добровольным удовлетворением требования.

Оснований для сноса заявленных в иске объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, суд первой инстанции обоснованно не установил.

При этом судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с правилами ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных администрацией МО «Город Саратов» требований.

Оснований, предусмотренных Федеральным законом, для выхода за указанные пределы, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые повлекли неправильное рассмотрение дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют. При этом, сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

В силу указанного, оснований для отмены судебного постановления по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи