Дело № 2-1623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Б.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности 

представителя ответчика ООО «Картель» - ФИО4, действующего на основании Приказа, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Картель» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Картель» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек, указав в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Картель» в должности начальника отдела кадров. Трудовым договором ей был установлен оклад в размере 9040 руб, а на основании дополнительного соглашения с 2014 г. ей установлен оклад в размере 10900 руб. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она уведомила работодателя о приостановлении работы до выплаты заработной платы. Факт того, что заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Картель» ФИО4 В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Картель» в ее пользу задолженность за 12 месяцев исходя из среднего заработка 10900 руб. в месяц, а всего в сумме 130800 руб. Указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика в ее пользу 10000 руб. Также, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб, в счет возмещения почтовых расходов 909 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, поддержали иск по доводам изложенным, просили суд требования удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что после приговора суда ответчик частично погасил задолженность по заработной плате, но не за оспариваемый период времени.

Представитель ответчика ООО «Картель» - ФИО4, действующий на основании Приказа о вступлении в должность директора, исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность по заработной плате ФИО1 погасил. Общество находится в стадии банкротства, финансово-хозяйственная деятельность не ведется. Также, указывает, что уведомление о приостановлении работы он не получал, т.к. письмо было отправлено на электронный почтовый адрес предприятия, которым он не пользуется. Представил в суд копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановкой хозяйственной деятельности. При этом суду пояснил, что не указывал норму права, на основании которой он уволил работника, заявление работник не писал, копию приказа работнику не вручал, запись в трудовую книжку истца не вносил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы ; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 п.1 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы ; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 п.1 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Картель» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

По условиям трудового договора ФИО1 принимается на должность начальника отдела кадров, ей установлен должностной оклад в размере 9040 рублей.

Дополнительным соглашением от 2014 года, установлена заработная плата истцу в размере 10 900 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Работодатель обязывался своевременно выплачивать работнику заработную плату.

До настоящего времени трудовой договор между истцом и ответчиком не расторгнут.

В соответствии со ст. 61 ч.2, ч.4 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачивалась заработная плата из расчета 10900 рублей в месяц. Приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней, ФИО1 направила в адрес директора ООО «Картель» ФИО4 уведомление о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате.Письмо о приостановлении работы направлено посредством электронной связи на электронный почтовый ящик работодателя, что подтверждается соответствующими сведениями об отправлении.

Согласно ч.3 ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Также согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод ответчика о том, что письмо отправлено истцом на электронный почтовый ящик которым он не использует, суд находит несостоятельным, так как указанный электронный адрес ответчика не закрыт, имеет статус действующего. Тот факт, что ответчик не проверяет поступившую на него электронную почту, не может служить доказательством ненадлежащего уведомления работодателя о приостановлении работы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец уведомил ответчика о приостановлении работы в установленном законом порядке

Представленный ответчиком приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением финансово-хозяйственной деятельности предприятия суд признает недопустимым доказательством по делу, поскольку суду не представлено доказательств того, что процедура увольнения была осуществлена на самом деле. Кроме того, из приговора суда следует, что на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения об увольнении потерпевшей – ФИО1 с занимаемой должности - начальника отдела кадров ООО «Картель».

В соответствии со ст. 142 ч.3 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. (часть четвертая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 434-ФЗ)

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании среднего заработка за время приостановления работы из расчета 10900 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и выплачивается работодателем за выполнение трудовой функции, указанной в трудовом договоре. 

В соответствии со ст. 21,22,129 ТК РФ, выплата заработной платы производится за фактически выполненную работу.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что за спорный период времени истцом работа не выполнялась, ФИО1 на работу не выходила.

Следовательно, расчет средней заработной платы должен производиться исходя из установленного истцу в 2014 г. оклада в размере 10900 рублей.

Расчет среднемесячной заработной платы производится в соответствии с п.п.2, 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка».

Следовательно, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежит начислению заработная плата в размере 130800 руб. за 12 мес. из расчета установленного оклада в размере 10900 руб. (10900 руб. х 12 мес. = 130800 руб.)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Причиненные истцу нравственные страдания и переживания складываются из длительности допущенного ответчиком нарушения ее трудовых прав. 

Истец, в результате неправомерного поведения ответчика, испытывала нравственные страдания, что не могло не отразиться на его душевном и психологическом состоянии, поскольку, в виду длительного неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы, не мог в полной мере обеспечивать материальное содержание своей семьи, был поставлен в трудную жизненную ситуацию.

С учетом всех обстоятельств дела, глубины и силы нравственных страданий истца, степени разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав в ее пользу 1000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, судебные издержки состоят из расходов истца по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг представителя. Согласно договору стоимость юридических услуг составила 10000 руб. ФИО1 указанные расходы были оплачены в полном размере, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

С учетом сложности, длительности рассмотрения дела в суде, требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов.

Требования истца о возмещении почтовых расходов в сумме 909 рублей, удовлетворению не подлежат, так как представленными суду квитанциями об оплате почтовой корреспонденции не подтвержден факт того, что указанные расходы по направлению корреспонденции, были понесены истцом, в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «Картель» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 3816 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Картель» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Картель» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Картель» о компенсации морального вреда, взыскании судебных и почтовых расходов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Картель» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3816 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дорошенко О.Н.

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: