Дело № 1-19/2025

УИД: 13RS0025-01-2024-003283-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 20 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И. с участием:

государственного обвинителя Яушевой Н.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Симаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, трудоустроенного 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01.08.2024 не позднее 17 часов 20 минут ФИО2, управляя личным технически - исправным автомобилем марки «Шевроле Лачетти», г.р.з. 

<

..>, следовал по проезжей части дороги, расположенной по ул. Косарева г. Саранск Республики Мордовия со стороны Северо – Восточного шоссе г. Саранск в направлении ул. Лихачева г. Приблизившись к перекрестку ул. Косарева – ул. Т.Бибиной, расположенному у дома № 112 по ул. Косарева г. Саранск Республики Мордовия, ФИО2 остановился с целью осуществления маневра левого поворота на ул. Т.Бибиной г. Саранск, после чего приступил к его осуществлению со скоростью примерно 10 км/ч, при этом никаких своевременных и должных мер по обеспечению безопасности как своего, так и других участников дорожного движения не принял и, грубо нарушая требования пунктов 1.5 абз.1, 8.1 абз.1, 8.2 абз.2 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым: 

- п. 1.5 абз.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 

п. 8.1 абз.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», 

8.2 абз.2 «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»,

п. 13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо»,

проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, не убедился в безопасности своего маневра, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, при этом он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу автомобилю марки «Рено Симбол», г.р.з. 

<

..>, под управлением ФИО3, двигавшейся со встречного направления прямо. 

В результате этого, 01.08.2024 примерно в 17 часов 20 минут у дома №112, расположенного по ул. Косарева г. Саранск Республики Мордовия на расстоянии 18,3 м от проекции его угла и на расстоянии 8 м от правого края проезжей части по ул. Косарева г. Саранск, относительно направления движения со стороны ул. Лихачева в направлении Северо-Восточного шоссе г. Саранск, ФИО2 совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей стороне автодороги автомобилем марки «Рено Симбол», г.р.з. 

<

..>, под управлением водителя ФИО3, перевозившей в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, и не располагающей технической возможностью предотвратить столкновение с выехавшим на ее полосу движения автомобилем путем применения своевременного торможения, после чего ее автомобиль совершил наезд на световую опору. 

В результате совершенного водителем ФИО2 данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта №779/2024 (МД) от 18.11.2024 пассажиру Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

...>, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, поддержала поданное ей заявление, указав при этом, что с последним она примирилась, последний принес ей свои устные извинения и полностью возместил в денежном выражении причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб и моральный вред, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является ее добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на нее никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Яушева Н.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Симакова М.Н. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему в результате совершения преступления вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с его примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Шевроле Лачетти», г.р.з. 

<

..> – оставить по принадлежности ФИО2;

- автомобиль марки «Рено Симбол», г.р.з. 

<

..> – оставить по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и о назначении защитника для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Сюбаев