дело № 12-344/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 5 месяцев по тем основаниям, что 

<

дата>. около 11-37 часов по 

<

...> в 3-ем районе 

<

...> при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В поданной в Соликамский суд жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи в части вида назначенного наказания с лишения права управлять транспортными средствами на штраф, указывая в обоснование жалобы, что мировым судьей при принятии решения не было принято во внимание, что управление транспортными средствами является для него единственным источником дохода, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети и жена, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он привлекается впервые.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям, дополнительно указывая, что мировым судьей необоснованно было учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение им ранее однородных административных правонарушений, поскольку ранее он совершал незначительные правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушения норм 

материального, процессуального права не допущено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований гл. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, в 

<

дата> году ФИО1 совершал административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, совершение им 

<

дата>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует признать повторным совершением административного правонарушения и обстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку все административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата>. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление- без удовлетворения. 

Судья Старчак Т.А.