............

1-226-18 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 09 июля 2018 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Лядова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Апалько В.Н.,

при секретаре Загорской П.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося дата в ............ ............

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата по дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата около ............ часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, похитил с тумбочки в комнате сотовый телефон марки «............», стоимостью 5 000 рублей, в темном силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, с сим-картой оператора «............», материальной ценности не представляющую, а также из наружного левого кармана куртки денежные средства в сумме 24000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и 1 000 рублей. После чего, ФИО1 сложил похищенное в свой рюкзак, и, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в один из дней дата года после распития спиртных напитков в квартире Потерпевший №1, когда последний уснул, он похитил с тумбочки сотовый телефон Потерпевший №1, из кармана его куртки похитил денежные средства в размере 24 000 рублей, купюрами по 5 000 и 1 000 рублей. Данную сумму Потерпевший №1 снял в банкомате за день до этих событий. Сотовый телефон он продал на центральном рынке ............, деньги потратил на личные нужды (л.д.66-69).

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия показал, что в начале дата года он встретил ФИО1, который начал проживать с ним в квартире по адресу 

<

адрес>. В вечернее время дата они совместно употребляли спиртные напитки в указанной квартире. Около ............ часов дата он заснул и проснулся около ............ часов. Проснувшись, он обнаружил, что ФИО1 дома нет. В кармане куртки, которая висела на спинке стула, отсутствовали деньги в размере 24 000 рублей, также был похищен его сотовый телефон «............», в черном силиконовом чехле, который он приобрел в дата года. Телефон оценивает в 5 000 рублей, чехол - в 100 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора «............», которая материальной ценности не представляет. Общий материальный ущерб составляет 29 100 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он живет на пенсию по потере кормильца, оплачивает 7000 рублей за аренду квартиры, 3000 рублей за коммунальные платежи, на продукты питания тратит около 2000 рублей в неделю (л.д. 35-37).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП № УМВД России по ............. дата он находился на суточном дежурстве. В составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу Потерпевший №1 заявил о совершении в отношении него преступления. Он сообщил, что в его квартире проживал знакомый ему ФИО1, с которым они в тот же день употребляли спиртные напитки. Около ............ часов дата он проснулся, ФИО1 в квартире не было. Он обнаружил отсутствие сотового телефона, а из кармана куртки были похищены деньги в размере ............ рублей. В хищении он подозревал ФИО1, так как кроме него в квартире никого не было (л.д.85-86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы пальцев рук (л.д.6-10).

Согласно заключению эксперта № от дата, на пяти отрезках склеивающей ленты, изъятых при осмотре места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №1 в 

<

адрес> дата имеется девять следов пальцев рук, часть из которых пригодны для идентификации личности. Данные следы пальцев рук оставлены не Потерпевший №1 (л.д. 22-23) 

Согласно заключению эксперта № от дата, девять следов пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены ФИО1, семь раз большим пальцем, средним, безымянным пальцами правой руки (л.д. 80-81).

В соответствии с копией выписки по счету №, открытому в ............ на имя Потерпевший №1 дата со счета произведено списание 5 000 рублей, дата со счета произведено списание 27 176 рублей (л.д.38).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, судья считает вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Судья считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе расследования, не доверять которым у суда нет оснований. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, действий ФИО1, их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшего, который не работал, проживал на сбережения, накопленные с пенсии по случаю потери кормильца, при этом оплачивал денежные средства за съем квартиры и коммунальные платежи в сумме около 10 000 рублей, тратил деньги на продукты питания около 2000 рублей в неделю. Таким образом, хищение денежных средств и телефона поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО1 судимостей не имеет, у психиатра наблюдался с дата с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная другими уточненными причинами; у врача нарколога на учете состоял с ............ года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя начальная стадия зависимости, в ............ году наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений; по месту нахождения руководителем реабилитационного центра «............» характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 55) суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – чистосердечного признания в совершенном преступлении, поскольку на момент ее написания, сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления. Отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи

С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания по настоящему делу в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественных доказательств нет. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1265 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

............

Копия верна. Судья: В.И. Александрова