Дело №2-2890/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: И.А. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Бийска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Бийска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 без получения разрешения на реконструкцию, увеличил размеры жилого пристроя Лит. А1 к жилому дому №, также были проведены самовольная перепланировка и переустройство. В результате общая площадь жилого дома увеличилась с 39,7 кв.м. до 48,5 кв.м.

В настоящее время возникла необходимость в оформлении учета изменений жилого дома.

Истец ФИО1 обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Бийска с уведомлением о планируемом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В соответствии с указанным уведомлением, имеется нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, в части расстояния от жилого 

<

адрес> до границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> (должно быть не менее 3 метров, по факту 1,3 метра). 

ФИО1 обратился в Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска Алтайского края с заявлением о подготовке документов для сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №, в соответствии с которым Администрация города Бийска не участвует в подготовке документов для сохранения самовольно рад выполненной реконструкции объектов капитального строительства, на основании изложенного было предложено обратиться в суд, для решения вопроса о признании права собственности. Для установления соответствия возведенного дома нормам эксплуатации жилых зданий, отсутствия угрозы жизни и здоровья людей, нарушения прав и законных интересов граждан, а так же существенности допущенных нарушений градостроительных регламентов, ФИО2 обратился в ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт». Было подготовлено строительно-техническое заключение, в соответствии, с которым техническое состояние основных конструкций жилого дома (фундамента, стен, крыши, полов, оконных блоков, дверных блоков, инженерного оборудования и коммуникаций) соответствует работоспособному расстоянию, следовательно, риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью находящимся в нем гражданам, отсутствует. 

Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расстояния от обследуемого жилого дома до границы соседнего земельного участка по адресу 

<

адрес> (должно быть 3 по факту 1,3 метра).

Однако, в ходе проведенного осмотра специалистами выявлено: сток дождевой воды с жилого дома осуществляется на придомовой участок. Таким образом, данное отступление от градостроительных норм и правил не создает препятствий в пользовании жилым домом, а так же не создает препятствий в пользовании смежным земельным участком №, следовательно, не является существенным нарушением градостроительных регламентов.

Жилой 

<

адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам. Сохранение жилого 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а так же лицам, владеющим смежными земельными участками.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом возведенного пристроя (лит.А1), в состоянии указанном в выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48, 5 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным. Третьи лица в письменных отзывах на исковое заявление указали, что не возражают относительно удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц БО ГУ Росреестра по Алтайскому краю, отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок площадью 676 кв.м. по указанному адресу с кадастровым номером № предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки. 

В результате перепланировки в жилом доме, самовольного строительства пристроя, общая площадь домовладения увеличилась с 39,7 кв.м. до 48,5 кв.м. 

В силу п. п. 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм прав собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для согласования самовольной реконструкции истец обратился с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска в согласовании было отказано, указано, что Администрация города Бийска не участвуют в подготовке документов для сохранения самовольно реконструированного жилого дома, данный вопрос решается в судебном порядке. 

Доводы истца о возможности сохранения и эксплуатация самовольно возведенного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подтверждаются представленными в материалы письменными доказательствами.

Так, согласно строительно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт», в результате проведенного исследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 55.13330.2116 «Дома жилые одноквартирные», основных конструкций жилого дома (фундамента, стен, крыши, перекрытия) соответствует - работоспособному состоянию, следовательно, жилой дом в целом соответствует работоспособному состоянию - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. По результатам обследования, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам. Не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отступов от соседнего земельного участка и отступа от красной линии.

В части отступа от смежного земельного участка нарушение не существенное в связи с тем, что сток дождевой с жилого дома осуществляется на придомовой участок, не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками, а также выявленное отступление от градостроительных норм и правил не влияет на безопасность зданий и сооружений. 

В части отступа от красной линии земельного участка нарушение не существенное в связи с нормативами градостроительного проектирования Алтайского края, утверждённых постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 № 129 «в районах усадебной или индивидуальной жилой застройки дома могут размещаться по красной линии улиц и дорог местного значения в соответствии со сложившимися традициями.» а, так же сток дождевой с жилого дома осуществляется на придомовой участок, не создает препятствий в пользовании земель общего пользования 

<

адрес>, выявленное отступление от градостроительных норм и правил не влияет на безопасность зданий и сооружений. 

Таким образом, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не создаст препятствий в пользовании жилым домом, а также не создаст препятствий в пользовании смежными земельными участками и землями общего пользования. 

Произведенным исследованием установлено, что сохранение жилого дома общей площадью 48,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим данными смежными земельными участками.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно п. 4.15 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утверждённых постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 № 129, в районах индивидуальной усадебной жилой застройки, а также садово-дачной застройки расстояние до границы соседнего приусадебного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: до усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома – 3 метра.

Между тем, допущенные истцом нарушения при возведении пристроя в части отступа от смежного земельного участка, в части отступа от красной линии земельного участка имеют несущественный характер, не влияет на безопасность объекта в целом и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем администрации города Бийска не представлено доказательств того, что строение возведено на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведение пристроя к жилому дому выполнено истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, без нарушения строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, следовательно, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в состоянии указанном в выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина