№ 1-164/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 19 сентября 2019 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Кандаурова Э.Н., 

при секретаре Хертек Ч.О., помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Даржаа А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Боевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 11 

<

данные изъяты>

- приговором Ермаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ со снижением наказания до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

- находящегося по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

25 октября 2018 года около 14 часов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств без цели сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, с 14 часов по 17 часов того же дня, ФИО2 заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, для собственного потребления, пришел на открытый участок местности расположенный в поле на расстоянии около 900 метров в юго-западную сторону от магазина «Лукошка» расположенного в доме № 35 по ул. Дружбы г. Шагонар Республики Тыва, где произрастала дикорастущая конопля и известным ему способом умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство- гашиш, общей массой 8,51 грамма, что относится к значительному размеру. После чего, упаковал в полимерный пакет и принес по месту своего жительства: 

<

адрес>, затем стал незаконно хранить их до 10 часов 15 минут 14 ноября 2018 года.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО2., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2., обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие в форме дознания, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также то, что подсудимый ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд пришел к выводу, что психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства и активное способствование в расследовании преступлении, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия. 

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление, при непогашенной судимости за тяжкое преступление, по приговору Ермаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Правовых оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказания, суд не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 и 73 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

По приговору Ермаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым ФИО2. в исправительной колонии строгого режима.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО2 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданского иска не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому ФИО2., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимого ФИО2. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания ФИО2 под стражей с 19 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска не имеется.

Вещественных доказательств нет.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров