Уголовное дело №№ 1-712/2023, 12301460028000752, 50RS0033-01-2023-004293-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 26 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Игошина А.В., представившего ордер № 040048, удостоверение №6008, при секретаре судебного заседания Романовой Я.А., 

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Давыдово 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>, комн.1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, не имеющего постоянной работы, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-также осужденного ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. При следующих обстоятельствах: 

11.04.2023 в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 13 минут, точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение установленного на входной двери подъезда по вышеуказанному адресу IP видеодомофона марки «Beward» модель DSN23215PS, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, 11.04.2023 в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 13 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, то есть в общественном месте, где, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и правилам поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя желание противопоставить себя окружающим, выражая при этом пренебрежительное отношение к общепринятым нормам морали и правилам поведения, кулаком правой руки умышленно нанес удар по вызывной панели IP видеодомофона марки «Beward» модель DSN23215PS, в результате чего уничтожил видеокамеру, микрофон и плату, в связи с чем IP видеодомофона марки «Beward» модель DSN23215PS ремонту не подлежат. После этого ФИО1 с места преступления скрылся. Согласно справке № 21 от 18.04.2023 стоимость IP видеодомофона марки «Beward» модель DSN23215PS составляет 21200 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21200 рублей.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе предварительного следствия, после консультации с защитниками и в его присутствии, заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 (телефонограмма при деле) согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, т.к. само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельства, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило причиной совершения преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. 

Суд признает смягчающими вину обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний по обстоятельствам содеянного, явку с повинной (л.д.19) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), удовлетворительную характеристику с места жительства, матери инвалида 2 группы, которой он оказывает материальную и др. помощь, наличие у него хронический заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести против чужой собственности, длительное время был без определенных занятий, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости в результате употребления ПАВ (л.д.101), не принял мер к возмещению причинённого ущерба потерпевшему, уклонялся от явки в суд, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Однако учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб потерпевшему и встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, применяя положения ст. 53.1 УК РФ, постановляет заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (УИС), куда направить под конвоем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также как и применение ст. 73 УК РФ – «условное осуждение». 

28.07.2023 ФИО1 был осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В связи с тем, что инкриминируемое настоящим приговором преступление, он совершил до вышеуказанного приговора Орехово-Зуевского городского суда от 28.07.2023, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены гражданский иск о взыскании с подсудимого не возмещенного материального ущерба в связи с уничтожением принадлежащего ему имущества на сумму 21.200 рублей. 

Заявленный иск подсудимый признал полностью. Суд считает заявленные потерпевшим исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых УИС, куда направить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, заключение под стражу, до прибытия осужденного к месту отбывания наказания. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.09.2023 до прибытия осужденного в исправительный центр, зачесть в срок принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28.07.2023, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 21200 рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- IP видеодомофон марки «Beward» модель DSN23215PS, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности;

- DVD-RW № YL 900119DE201E1622X с видеозаписью от 11.04.2023, справка № 21 от 18.04.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Поморцев