УИД 77RS0035-02-2025-009713-60

 Дело № 2-2540/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2540/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что 30.04.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (10554110536), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 2556 дней под 14,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку залог – транспортное средство марка автомобиля фио, 2007 года выпуска, VIN: VIN-код. 07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, за ним по состоянию на 16.04.2025 образовалась задолженность в размере сумма, которую ответчик в добровольном порядке оплачивать отказывается. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля фио, 2007 года выпуска, VIN: VIN-код, путем реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 30.04.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (10554110536), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 2556 дней под 14,9% годовых. 

Как следует из п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячных платежей составляет сумма. Количество ежемесячных платежей – 84. Дата ежемесячного платежа 30 число каждого месяца.

Согласно п.12 договора, за ненадлежащее исполнение договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марка автомобиля фио, 2007 года выпуска, VIN: VIN-код. 

07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате платежа. 

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности фио по кредитному договору 

<

***> (10554110536) от 30.04.2024 составляет сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – проценты на основной долг, сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не оспорен. 

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требования досрочного полного возврата кредита с начисленными процентами и иными платежами, в том числе штрафными санкциями, предусмотренными договором, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению. 

Исполнение кредитного договора 

<

***> (10554110536) от 30.04.2024 обеспечено залогом - транспортное средство марка автомобиля фио, 2007 года выпуска, VIN: VIN-код. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В данной связи, учитывая, что автомобиль марка автомобиля фио, 2007 года выпуска, VIN: VIN-код, является заложенным имуществом и служит средством обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на момент реализации предмета залога стороны к соглашению о его стоимости не пришли, состояние предмета залога в настоящее время не установлено. 

В данной связи при определении начальной стоимости предмета залога следует руководствоваться правилами п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля фио, 2007 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащее ФИО1, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положением Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 07 августа 2025 года.

Судья Д.А. Широкова