РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

 

Дело № 2-335/2019

06 августа 2019г.

г.Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору», 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно, которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 99600,44 рублей, на срок до востребования. Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик неоднократно нарушал условия договора. Задолженность образовалась в период с 07.05.2014г. по 22.05.2019г. Задолженность по неуплаченной сумме основного долга и процентам, на 22.05.2019г. составляет всего 112610,23 рублей. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Однако, в связи с возражением ответчика, судебный приказ, выданный по делу, был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112610,23 рублей (79379,12 рублей – задолженность по основному долгу, + 33231,11 рублей – задолженность по процентам), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3450,20 рублей. 

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, согласно, которого, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность образовалась с 07.05.2014г. по 22.05.2019г, последняя оплата по кредиту была произведена 16.06.2014г. (т.1 л.д.25-26).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно, приложенного к исковому заявлению ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя истца, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, согласно, ходатайства просит рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайство о применении срока исковой давности поддерживает. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно, ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно, ст.196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно, ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно, ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07.12.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № под 31% годовых.

Судом также установлено, и как указано в представленном истцом расчете задолженности за период пользования кредитом, что погашение по кредиту последний раз ответчиком было произведено дата в сумме 7000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается также копией выписки из лицевого счета ответчика ФИО1 (л.д.4,13). 

Согласно, искового заявления, задолженность у ответчика ФИО1 образовалась ещё ранее – 07.05.2014г.

Следовательно, именно с 07.05.2014г. у кредитора возникло право требования по принудительному исполнению имеющегося у него обязательства.

Согласно, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности па вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности по предъявлению требований о принудительном исполнении с ответчика ФИО1 обязательства по погашению задолженности истек дата.

Судом также установлено, что заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 поступило в суд только в декабре 2018г.

Учитывая, что течение срока исковой давности по взысканию с ответчика ФИО1 просроченного обязательства по погашению задолженности, началось с дата, на дату обращения истца в суд срок исковой давности истек, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО1, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 112610,23 рублей, удовлетворению не подлежат, и в указанных исковых требованиях истцу необходимо отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины также не подлежат, и в их удовлетворении также необходимо отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2019г.

Судья подпись Иванов Н.Н. 

Копия верна судья Иванов Н.Н.