Дело № 2-1285/2025

УИД 74RS0003-01-2025-000288-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю. 

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг (публичной оферты) от 23.12.2024, о взыскании уплаченных по договору от 23.12.2024 денежных средств в размере 139932 рублей, штраф.

В обоснование требований указала, что с 23.12.2024 между истцом и ответчиком в силу вступил ранее акцептованный истцом на условиях договора оферты и заключенный договор возмездного оказания услуг (обучение по образовательной программа) на сумму 139932 рублей. Денежные средства по договору уплачены истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору с ООО МФК «ОТП Банк». После оплаты договора и до начала обучения истец направил ответчику отказ от договора, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Заявление направлено 21.12.2024, возврат денежных средств не поступил. 23.12.2024 истец повторно направил заявление о расторжении договора, возврат денежных средств не поступил. Образовательных услуг по договору истец не получал, доступ к платформе для обучения также не получал. Претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворена. Полагает, что нарушены его права как потребителя, в связи с чем, обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ЭДЕКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. 

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что истец и ответчик извещены надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку договор об оказании блатных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает образовательные услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Частями 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Судами установлено, что 20.12.2024 ФИО1 обратился в ООО ФК «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора потребительского займа на сумму 139932 рублей для оплаты услуг перед ООО «ЭДЭКС» за курс 

<

данные изъяты>

23.12.2024 денежные средства по договору займа от 20.12.2024 в размере 139932 рублей были перечислены Банком на расчетный счет ООО «ЭДЭКС» за приобретенную услугу.

Таким образом, 23.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор оказания платных образовательных услуг, стоимость которых составила 139932 рублей.

Данный договор заключался в электронном виде удаленным способом путем заполнения истцом Пользовательского соглашения и принятия публичной оферты, размещенной в сети Интернет, посредством онлайн-регистрации.

Согласно условиям Договора оказания услуг (публичной оферт) в редакции от 06.09.2024, данный договор-оферта является публичным предложением ООО «ЭДЭКС» заказчику заключить настоящий договор на условиях приведенных в договоре. Оферта считается заключенной с момента ее публикации на сайте и является равносильно договору, подписанному сторонами, имеет юридическую силу и действительны в электронном виде.

Согласно п. 1.1 Договора-оферты ответчик обязался предоставить истцу (обучающемуся) доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки.

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности, интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологи.

Обучающийся обязан пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги. 

Согласно п. 5.12 Договора-оферты исполнитель обязался оказать услуги согласно договору-оферты.

Согласно п. 5.32 Договора-оферты заказчик (обучающийся) вправе отказаться от оказания исполнителем услуги, путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов по оказанию услуги, а также стоимость уже оказанных услуг.

Согласно п. 10.3, 10.3.3 договор может быт расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на электронный адрес почты.

21.12.2024 истец на адрес электронной почты ответчика, указанной в реквизитах исполнителя в договоре-оферты, направил заявление о расторжении договора-оферты, который вступает в силу 23.12.2024, с просьбой не снимать с кредитного счета кредитные денежные средства, предназначенные для оплаты услуги.

Вместе с тем, ответ на заявление от ответчика не поступил, денежные средства 23.12.2024 в размере 139932 рублей были перечислены ответчику Банком. 

23.12.2024 истец на адрес электронной почты ответчика, указанной в реквизитах исполнителя в договоре-оферты, повторно направил заявление о расторжении договора-оферты от 23.12.2024, с просьбой вернуть денежные средства за услугу. 

В ответ на данное заявление ответчик указал, что заявление подлежит рассмотрению в течение 10 дней, заявление находится в работе.

Согласно п. 11.1 Договора-оферты возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя, которая направляется на адрес электронной почты исполнителя, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению на возврат денежных средств прикладываются надлежащие документы. 

Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе запросить у заказчика дополнительные документы или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств (п. 11.2 Договора-оферты).

Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг, после чего исполнитель прекращает доступ заказчика к личному кабинету (п. 11.3 Договора-оферты).

Согласно п. 11.4 Договора-оферты при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя. 

16.01.2025 истец на адрес электронной почты ответчика, указанной в реквизитах исполнителя в договоре-оферты, направил досудебную претензию просьбой вернуть денежные средства за услугу. Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. 

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В приведенном Договоре-оферты установлены положения о возврате оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора до истечения 10 дней со дня заключения договора-оферты. 

Учитывая, что денежные средства по договору были оплачены истцом 23.12.2024, таким образом, именно эта дата принимается судом как дата заключения договора-оферты между истцом и ответчиком н оказание платных образовательных услуг.

При это, истец направил ответчику заявление о расторжении договора-оферты 21.12.2024. то есть, еще до его заключения вместе с тем, вопреки воле истца, денежные средства по договору были перечислены исполнителю.

В день заключения договора 23.12.2024 истец повторно направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Заявление ответчиком получено, на не него представлен ответ о рассмотрении в течении 10 рабочих дней. каких-либо замечание по форме заявления от исполнителя не поступало. Дополнительные документы и информация у истца не запрашивалась. 

Вместе с тем, после своевременного отказа истца от исполнения договора-оферты, уплаченные по договору денежные средства в полном размере возращены истцу не были.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг, выполнялись ли истцом предусмотренные программой обучения задания, осуществлялся ли им вход в образовательную систему, информировался ли истец о графике проведения занятий, отказ истца от исполнения договора направлен ответчику до истечения 10 дней с даты заключения договора-оферты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о расторжении договора-оферты от 23.12.2024, и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средств, уплаченных по договору-оферты от 23.12.2024, в полном размере.

Обязанность доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, возложена на исполнителя.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Штрафные санкции предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, штраф, в размере 69966 рублей (139932 рублей х 50%). При этом суд не находит оснований для снижения взысканного размера штрафа.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме 5197,96 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Так как требования истца подлежат удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5197,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг (публичной оферты) в редакции от 06 сентября 2024 года, заключенный 23 декабря 2024 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору оказания услуг (публичной оферты) в редакции от 06 сентября 2024 года, заключенному 23 декабря 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», денежные средства в размере 139932 рубля, штраф в размере 69966 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5197,96 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ;

Общество с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» – 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2025 года.