№1-216/2024

УИД 56RS0027-01-2023-001972-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 июля 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Семенюк И.В., Грязевой Н.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника Лашманова Д.Г.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, имеющей неполное среднее основное образование, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 13 июля 2023 г. Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей освобождена от отбытия назначенного наказания в виде штрафа;

- 27 ноября 2023 г. Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства; по состоянию на 24июля 2024 г. штраф не оплачен;

осужденной:

- 24 июля 2024 г. Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2023 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5месяцев со штрафом 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2024 года примерно в 21 час. 10 мин. ФИО2 находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за ее преступными действиями, из правового внутреннего нагрудного кармана пиджака, одетого на Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий последнему мобильный (сотовый) телефон марки «Reaime С11», с объемом памяти 2 GB/32GB (гигабайт), IMEI:№, IMEI2: №, в корпусе серого цвета, 2022 года выпуска, стоимостью с учетом износа и амортизации 8201рубль (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), имеющий не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» по абонентскому номеру № на балансе которой денежные средства отсутствовали. ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 201 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3ч.1ст.276УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. она пришла в гости к Потерпевший №1 по приглашению последнего по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков она заметила, что Потерпевший №1 периодически доставал из внутреннего кармана сотовый телефон. Примерно через два часа Потерпевший №1 пошел спать в спальню. При этом он не раздевался, пошел спать в одежде. Дождавшись, когда Потерпевший №1 уснёт, около 21 час.10 мин., она подошла к дивану, на котором тот спал, и правой рукой достала из правового внутреннего кармана пиджака надетого на С.А.ПА. сотовый телефон, который положила себе в карман и ушла из дома. Сим-карту она по дороге выкинула. Своему зятю Свидетель №1 рассказала о совершенной кражи телефона Потерпевший №1 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пришли к ней домой, она выдала украденный сотовый телефон (л.д. 58-59, 122-125). 

Эти же обстоятельства подсудимая излагала в явке с повинной, данной в присутствии адвоката ФИО7, и проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием ее защитника, указывая место совершения кражи и место его обнаружения сотрудниками полиции (л.д. 33, 62-69).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила и указала, что телефон был возвращен потерпевшему. 

Кроме оглашенных признательных показаний ФИО2, её вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласия сторон, в соответствии с ч.1ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. по его приглашению к нему домой пришла соседка ФИО2 для совместного распития спиртного. При этом во время распития спиртных напитков у него в правом внутреннем кармане надетого на нём пиджака находился сотовый телефон «RealmiС11», который он периодически доставал с целью посмотреть время. ФИО2 это видела. Примерно в 21 час 00мин. он пошел в спальную комнату, где, не раздеваясь, лег на диван и уснул. 12 апреля 2024 г. утром не обнаружил отсутствие сотового телефона в кармане своего пиджака, который был на него надет. С оценкой стоимости сотового телефона согласен. Ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, ежемесячный доход от работы по найму составляет около 5000 рублей в месяц, имеет задолженность по коммунальным услугам. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен, тем самым ущерб возмещен. Претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 43-47, 48-50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе производства предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе разговора с матерью ФИО5, с которой он находится в фактически брачных отношениях, - ФИО2, последняя сказала о нехватке денежных средств и желании продать собственный телефон. Не поверив в наличие собственного телефона у неё, стал расспрашивать ее. В итоге она сказала, что телефон принадлежит Потерпевший №1, она взяла этот телефон из кармана его пиджака. Он сказал о необходимости возвращения телефона, но О.Л.АБ., его не послушала (л.д. 92-95).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2024 г., согласно которому в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, которая оставалась одна в его доме, когда он пошел спать. На следующее утро, обнаружил отсутствие сотового телефона, который ранее находился в правом нагрудном кармане надетого на нем пиджака. В ходе осмотра изъяты копии коробки от похищенного телефона, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 9-22, 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами осмотра предметов от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъят мобильный (сотовый) телефон марки «Reaime С11», с объемом памяти 2 GB/32GB (гигабайт), IMEI:№, IMEI2: №, в корпусе серого цвета. Данный телефон был осмотрен. Присутствовавшая ФИО1 при защитнике указала, что она похитила данный телефон из правого внутреннего кармана пиджака, который был надет на Потерпевший №1 (л.д.23-31, 82-84, 85-88);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость мобильного (сотового) телефона марки «Reaime С11», с объемом памяти 2GB/32GB (гигабайт), 2022 года выпуска, с учетом износа и амортизации составляет 8201 руль (л.д. 99-105).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми. В собранных доказательствах не имеется противоречий, показания потерпевшей и свидетелей носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, и суд приходит к мнению об их достоверности, принимая за основу приговора. 

Оснований подвергать сомнению приведенные доказательства не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Суд, анализируя доказательства как каждого по отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и его материального положения, который подтвердил, что сумма в 8201 рублей для него является значительной, так как его ежемесячный доход не превышает 5000 рублей, при этом он несет расходы на проживание, по приобретению продуктов питания, предметов первой необходимости, по оплате коммунальных услуг (имеется задолженность в размере более 26000 рублей) (л.д. 53-54), иных доходов у него не имеется. 

Квалифицирующий признак «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения, поскольку судом достоверно установлено, что телефон марки «Reaime С11» ФИО2 похитила из внутреннего кармана пиджака, надетого на потерпевшем.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2 С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № имеет диагноз умственная отсталость легкой степени (легкая дебильность) (л.д. 111-113), которое суд находит обоснованным, и анализа действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд считает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовного наказания либо для постановления приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ГБУЗ «ООКПБ №», с ГАУЗ «ООКНД» с ДД.ММ.ГГГГ проходила СПЭ и ей поставлен соответствующий диагноз, связанный с употреблением алкоголя; имеет хроническое заболевание, является 

<

данные изъяты>, не работает, является пенсионером, оказывает помощь дочери, являющейся 

<

данные изъяты>, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний, в ходе осмотра места происшествия выдала похищенное имущество добровольно, дала пояснения относительно обстоятельств совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи дочери, являющейся 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13июля 2023 г. и 27 ноября 2023 г., которыми она осуждалась за совершение преступлений средней тяжести. 

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступления, в материалах дела не содержится.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО2, данные о ее личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая достижение целей назначаемого наказания, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание виновной обстоятельств, полагает возможным при определении срока лишения свободы не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы в размере, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

При этом суд считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, не может обеспечить достижение целей исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, учитывая, что ФИО2 является пенсионером и 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельство.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуждена приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2024 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК к наказанию в виде лишения свободы с применения ст. 64 УК РФ на срок 5 месяцев и штрафом в размере 20000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом оснований для зачета в срок наказания отбытого по приговору от 24 июля 2024 г. наказания не имеется, поскольку ФИО2 к отбытию наказания не приступала.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условности назначаемого виновной окончательного наказания суд также не усматривает, поскольку данных, свидетельствующих о возможности её исправления без реального отбывания наказания, в материалах уголовного дела не содержится.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2024 г. она осуждена за совершение тяжкого преступления.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не содержится, и в судебном заседании представлено не было.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания подсудимой ФИО2 под стражей в период с 24 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 302, ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2024 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6месяцев и штрафа в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

ФИО2 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Засчитать в срок лишения свободы период содержания О.Л.АБ. под стражей с 24 июля 2024 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки Realme С11, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, пиджак мужской коричневого цвета, находящийся на ответственном хранении ФИО3, - считать переданными по принадлежности;

- копию коробки от мобильного телефона марки Realme С11 на 2 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Шмарина

№

№

№

№

№