Судья Карпенко Т.Г. материал № 22-3930/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 июля 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Масленников Э.В. 

при секретаре Галустян А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П. 

адвоката Шаталовой А.А., предоставившей ордер 17н041225 от 21.07.2017 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

ФИО1, …, на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского каря от 08 августа 2016 года ему отказано.

Заслушав доклад судьи Масленникова Э.В., выступления участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. считает постановление суда необоснованным и не соответствующим нормам УПК РФ Указывает, что он обратился в Георгиевский городской суд в соответствии с ст. 79 УК РФ об условно – досрочном освобождении от наказания впервые. Ранее он обращался в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания согласно ст. 80 УК РФ. Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского каря от 05.05.2017г. отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В ходатайстве осужденного об условно- досрочном освобождении должны содержаться сведения, подтверждающие его исправление.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства (ст. 175, "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.05.2017)), в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского каря от 05.05.2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменений., а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Э.В. Масленников