УИД 37RS0002-01-2019-000402-44

Дело № 2-306/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Вичуга 19 июля 2019 года 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Капраловой А.О.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Вичуга Ивановской области, ФИО3 о признании права собственности на 40/100 доли в праве собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании права собственности на 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца Б.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора об обмене доли квартиры от 01.02.1999 40/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежали отцу истца Б.А.В. После смерти Б.А.В. завещание не составлялось, наследственное дело не заводилось. Однако ФИО2 после смерти отца осуществлял и в настоящее время осуществляет содержание и текущий косметический ремонт спорного жилого помещения, тем самым он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти Б.А.В.

Определением суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник 60/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО4.

Определением суда от 10.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга Б.А.В. - ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска. Пояснила, что спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, которая состоит из двух разных комнат с отдельными входными дверьми, общего санузла, ванной комнаты и кухни. На момент смерти Б.А.В. проживал в Московской области с супругой ФИО3, общих детей у них не было. ФИО2 является единственным сыном умершего Б.А.В. ФИО3 на спорное жилое помещение не претендует, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась. ФИО2 проживает в спорном жилом помещении по настоящее время. 

Представитель ответчика администрации городского округа Вичуга Ивановской области, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем администрации г.о. Вичуга представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, вопрос об удовлетворении требований истца оставляют на усмотрение суда. Ответчик ФИО3 представила заявление, согласно которому она признает иск, подтверждает обстоятельства, изложенные в заявлении. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представлены ходатайство и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В судебном заседании 02.07.2019 третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что четыре года назад приобрел в собственность 60/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В комнате, смежной с его комнатой, проживал ФИО2 Они совместно с ФИО2 заменили в общей кухне колонку, ФИО2 переклеил обои в общей прихожей. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора об обмене доли квартиры на жилой дом от 01.02.1999 Б.А.В. являлся собственником 40/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13). 

Б.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти – л.д. 5, свидетельство о смерти – л.д. 85), на момент смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 87, 88-89, 90), состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (свидетельство о заключении брака – л.д. 86).

ФИО2 является сыном Б.А.В. (свидетельство о рождении – л.д. 6).

Согласно сведениям, представленным Московской областной нотариальной палатой наследственное дело к имуществу Б.А.В. по состоянию на 25.06.2019 не открывалось (л.д. 80).

Из показаний свидетеля П.А.Ю. следует, что в спорной квартире ранее проживал Б.А.В., после его смерти в квартире стал жить его сын ФИО2 Он стал следить за сохранностью квартиры, производил в квартире ремонтные работы. Других детей, кроме ФИО2, у Б.А.В. не было. ФИО2 проживает в указанной квартире по настоящее время. Ни о каких спорах о правах на данную квартиру ему не известно. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела. 

Частью второй статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно требованиям ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Б.А.В. при жизни принадлежали 40/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора об обмене доли квартиры на жилой дом от 01.02.1999. ФИО2 является наследником первой очереди после смерти отца, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал. Однако после открытия наследства ФИО2 принял меры по сохранению квартиры, произвел косметический ремонт в квартире. Выполнив данные действия, ФИО2 фактически принял наследство после смерти отца Б.А.В.

Суд установил, что никто, кроме ФИО2, в том числе и другой наследник первой очереди – ФИО3, о своих правах на спорную квартиру не заявляет и право ФИО2 не оспаривает, представила в суд заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, суд считает возможным признать за Б.А.Ю. право собственности на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца Б.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (23.07.2019 г.).

Судья Е.В. Сесекина