50RS0021-01-2021-000224-54 Дело № 2-3003/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А., 

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Лужники" к Н.А.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Лужники" обратился в суд с иском к Н.А.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что земельный участок, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, предоставлен АО «Лужники» в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта (объектов) капитального строительства в соответствии с кадастровым паспортом от 28.07.2015 года № и градостроительным планом земельного участка от 28.11.2014 года № №, а именно: спорт, и на основании соответствующего договора, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы. 

22.08.2020 года в 08 ч. 40 мин. имущество, расположенное на территории АО «Лужники» по адресу: 

<

адрес>, было повреждено и обнаружены следующие повреждения: шкаф СВДТС (досмотр днища) и встроенное оборудование повреждены транспортным средством – VOLKSWAGEN JETTA, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением Н.А.А., что подтверждается соответствующим актом. Согласно локальной смете, стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 143 688,35 рублей.

Претензия истца от 20.10.2020 года исх. № о возмещении ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 143 688,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074 рубля и почтовые расходы в размере 111 рублей.

Представитель истца по доверенности – К.А.Э. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.04.2020 г. № 5- КГ20-30 следует, что как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.п.1,2 ст. 1079 ГПК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что земельный участок, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, предоставлен АО «Лужники» в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта (объектов) капитального строительства в соответствии с кадастровым паспортом от 28.07.2015 года № и градостроительным планом земельного участка от 28.11.2014 года № №, а именно: спорт, и на основании соответствующего договора, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы. 

В соответствии с условиями публичного договора (оферты) от 25.01.2019 г., настоящая оферта адресована физическим и юридическим лицам (Клиент) и является официальным публичным предложением акционерного общества «Олимпийский комплекс «Лужники» (Исполнитель) заключить договор об оказании услуг для лиц, посещающих спорткомплекс «Лужники» на транспортных средствах.

Договор считается заключенным и приобретает силу с момента совершения действий, предусмотренных настоящей Офертой и означающих безоговорочное принятие Клиентом всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения (л.д.54-60).

Согласно раздела 1 Публичного договора, понятия, используемые в настоящей Оферте, означают следующее:

Услуги: услуги по организации пребывания транспортных средств, предоставлению права доступа транспортного средства на территорию спорткомплекса «Лужники» и временного пребывания в месте (зоне) размещения (включая услугу по размещению легкового транспортного средства категории «В» в ночное время (с 23:00 до 06:00 часов) в специально установленном месте (Р: Генеральная дирекция);

Клиент: физическое или юридическое лицо (его представитель, который действует в рамках предоставленных полномочий), акцептовавшее настоящую Оферту и воспользовавшееся услугами Исполнителя;

Исполнитель: АО «Лужники», предоставляющее Клиентам Услуги;

Территория Исполнителя - место оказания Услуг и зон (мест) размещения (пребывания) транспортных средств на территории спортивного комплекса «Лужники по адресу: 

<

адрес>;

ТС - транспортное средство, прибывающее на территорию Исполнителя (на территорию Исполнителя запрещен въезд мотоциклов, мопедов, скутеров, мокиков, трициклов, квадроциклов, иных транспортных средствах категорий «А», «М», подкатегорий «А 1», «В 1»);

Контрольно-пропускной пункт: расположенный на территории Исполнителя пункт проезда ТС, оборудованный барьером (шлагбаумом) и автоматизированной транспортно-пропускной системой (АСУ ТИС), и на котором Клиент через въездную стойку получает бумажный билет для посещения территории Исполнителя на ТС.

В соответствии с п.п. 5.2.2.8 указанного публичного договора, клиент обязан возместить исполнителю ущерб, который был причинен клиентом.

Также, из Положения о порядке осуществления контроля доступа транспортных средств на территорию спорткомплекса «Лужники» с использованием автоматизированной транспортно-пропускной системы, следует, что автовладелец, посещающий территорию спорткомплекса «Лужники» на транспортном средстве, обязан возместить АО «Лужники» причиненный ущерб, который был нанесен по вине автовладельца, (п.4.6)

Как следует из Акта № 1 о причинении имущественного ущерба АО «Лужники» при оказании услуг лицам, посещающим спорткомплекс «Лужники» на транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 08 час. 40 мин., усматривается, что Н.А.А., управляющий автотранспортом VOLKSWAGEN JETTA, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, нарушил условия публичного договора (оферты) оказания АО «Лужники» услуг при посещении клиентом спорткомплекса «Лужники» на вышеуказанном транспортном средстве, выразившееся в причинении имущественного ущерба АО «Лужники» 22.08.2020 года, а именно: при въезде по 4 полосе врезался в шкаф системы досмотра днища, поврежден шкаф системы досмотра днища и оборудование установленное в шкафу, что подтверждается соответствующими материалами фото и видеофиксации у КПП 1 четвертая полоса въезда.

Из указанного акта усматривается, что Н.А.А. отвлекся при проезде (л.д.21). 

Согласно локальной смете, составленной ООО «Альянс Телекоммуникейшнс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 143 688,35 рублей (л.д. 22-26).

20.10.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба от 20.10.2020 года исх. №, однако она была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 28-28 оборот, 29, 30-30 оборот).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что ущерб АО «Лужники» причинен по вине Н.А.А., в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком истцу не возмещен, иного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 143 688,35 рублей в счет возмещения ущерба.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074 рублей и почтовые расходы в размере 111 рублей, которые подтверждаются платежными документами, представленными в материалы дела (л.д. 4, 27, 29).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.1 ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО "Лужники" к Н.А.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить.

Взыскать с Н.А.А. в пользу АО "Лужники" 143 688,35 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074 руб., почтовые расходы в размере 111 руб., а всего взыскать – 147 873,35 руб. (Сто сорок семь рублей восемьсот семьдесят три рубля 35 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина